Судья: Урусова – Черняева В.В. Дело № 33а-14415/2023
(№2а-508/2023) УИД 52RS0038-01-2023-000462-70
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.,
судей Сильновой Н.Г., Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
с участием ФИО1 (по видеоконференцсвязи), прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Назаровой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2023 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,
установила:
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.
Административный иск обоснован тем, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2022 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2023 года административный иск ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворен.
Установлен в отношении в отношении ФИО1, [дата] года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.
Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 4) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит изменить состоявшийся судебный акт, исключив из числа установленных административных ограничений запрет выезда за пределы территории без уведомления надзирающего органа, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, указывая, что указанные ограничения несоразмерны, излишни и ограничивают его права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили, о рассмотрении дела в порядке видеоконференцсвязи не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 55Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядокустановления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В части 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 01.06.2022 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-18).
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденныйФИО1 за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имел одно взыскание, которое погашено (л.д. 6, 10).
Установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 01.06.2022 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет. Преступление совершено при опасном рецидиве.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении ограничений суд первой инстанции учел личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Административный надзор установлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Примененные судом с учетом установленных обстоятельств дела административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления и способствуют предупреждению совершения иных преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
Доводы ФИО1 об отмене установленных в отношении него административных ограничений – подлежат отклонению, так как ограничения соответствуют закону и являются обоснованными.
Доводы жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда, они по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что административный ответчик в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: