Копия

Дело №

24МS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5у., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, г/н № под его управлением. Виновынм в ДТП является водитель ФИО5у. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5у на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца - в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 153 163 руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Вследствие чего обратился к финансовому уполномоченному, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ которого со страховой компании в счет доплаты страхового возмещения взыскано 35 237 руб. С указанной страховой выплатой истец также не согласен, уточнив исковые требования, настаивает на взыскании суммы страхового возмещения без учета износа со ссылкой на то, что вправе был получить от ответчика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентно расходам на восстановительный ремонт без учета износа в связи с нарушением ответчиком обязанности по выдаче направления на ремонт. Со ссылкой на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг по составлению претензии в страховую компанию и обращения финансовому уполномоченному в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., за оказание юридических услуг в связи с обращением с данным иском в размере 14 000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 (полномочия подтверждены) с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец выбрал в заявлении о страховом возмещении выплату страхового возмещения в денежной форме путем перечисления по указанным в заявлении банковским реквизитам. Страховая компания согласовала такой способ исполнения своего обязательства по договору ОСАГО.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Финансовый уполномоченный представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материал дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" установлен приоритет осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (Пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменять условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5у., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, г/н № под его управлением.

Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО5у. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями, данными ФИО5у. в рамках дела об административном правонарушении, в которых он признал вину в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5у. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца - в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Согласно указанному заявлению истец выразил свое желание по осуществлению выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом с указанием своих реквизитов, поставив галочку в соответствующей графе. В графе о страховом возмещении путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС на СТОА истец отметку не поставил.

В этот же день АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение экспертизы в ООО «Респонс-Консалтнг», согласно заключению которого №GS21-000013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составило 249 411 руб., с учетом износа – 153 163 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 153 163 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № отказало в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным отказом выплаты страхового возмещения истец, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, юридических услуг.

При обращении к финансовому уполномоченному, решением № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично.

При этом финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «ФИО3».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФИО3» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 301 400 руб., с учетом износа – 188 400 руб., рыночная стоимость – 1 062 100 руб.

Учитывая, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт проведённых по инициативе страховой компании и по инициативе финансового уполномоченного составляет 35 237 руб., финансовый уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика указанной суммы, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного.

Проанализировав действующее законодательство, несмотря на то, что действующим законодательством об ОСАГО установлен приоритет осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой, однако законодательство об ОСАГО также предусматривает возможность осуществления страхового возмещения вреда, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Такое соглашение возможно только при волеизъявлении двух сторон.

Проанализировав взаимоотношения сторон и представленные документы суд приходит к выводу о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме, принимая во внимание выбор ФИО2 в заявлении о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по указанным им реквизитам и указание в заявлении им таких реквизитов. При этом такое соглашение о выплате в денежной форме страхового возмещения было одобрено страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом - перечислением суммы по банковским реквизитам.

Такой вывод суда согласуется с разъяснениями в п.38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Также суд, принимая во внимание разъяснения в п. 42 названного Постановления Пленума ВС РФ, приходит к выводу, что, размер страховой выплаты в данном случае подлежит определению судом в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, поскольку страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатив ответчику страховое возмещение в денежной форме без учета износа в соответствии с Единой методикой по причине достижения между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Доводы заявителя в обоснование заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа со ссылкой на то, что истец вправе был получить от ответчика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентно расходам на восстановительный ремонт без учета износа в связи с нарушением ответчиком обязанности по выдаче направления на ремонт, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к ответчику с претензией, однако страховой компанией в доплате страхового возмещения отказано.

Только после обращения к финансовому уполномоченному требования истца были удовлетворены, в соответствии с решением от № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 35 237 руб.

Таким образом, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2 компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что принцип соразмерности судебных расходов не распространяется на требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии иска в размере 204,04 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в связи с обращением с указанном иском и удовлетворением исковых требований истца в части компенсации морального вреда, на которые не распространяется принцип пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований (квитанция от 17.05.202021 в сумме по 13 000 руб.), размер которых с учетом характера оказанных услуг следует определить в общей сумме 8 000 руб.

Кроме того, истец в связи с обращением к страховщику и финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения понес расходы (убытки) за оказание юридической помощи в размере 9 000 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу ст. 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В этой связи расходы, связанные с оплатой юридических услуг по направлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, подлежат возмещению, поскольку решением финансового уполномоченного требования заявителя о доплате страхового возмещения были признаны обоснованными. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер убытков с учетом их разумности и чрезмерности по сравнению с аналогичными услугами, что не противоречит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, до 3 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., убытки в связи с оказанием юридических услуг по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., судебные почтовые расходы в размере 204,04 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг 8 000 руб., всего 12 204,04 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО8 Татарникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова