Дело № 2-2493/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0009-01-2025-001392-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 декабря 2007 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 50 000руб., с уплатой 20% годовых за пользование кредитом, сроком до 17 декабря 2010 года. Погашение кредита ФИО2 должен был производить в соответствии с условиями договора и графиком платежей. 24 декабря 2017 года ПО «Росбанк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 февраля 2025 года составила 79238руб. 21коп., из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 32 732руб.53коп., сумма неоплаченных процентов в размере 45 552руб.08коп., комиссии в размере 953 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 79 238руб.21коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб.
Определением Дзержинского районного суд г. Оренбурга от 16 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Согласно телефонограмме возражал против заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 17 декабря 2007 года ФИО2 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита. 17 декабря 2007 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 50 000руб. под 20% срок до 17 декабря 2010 года.
Кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 350 руб.
Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора графика платежей, которые подписаны ФИО2. и не оспариваются.
Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ПАО «Росбанк» перевело ответчику 17 декабря 2007 года на расчетный счет заемщика кредит в сумме 50 000руб.
02 июля 2009 года ответчиком ФИО2 подано заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2007 года.
02 июля 2009 года между сторонами ФИО5 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17 декабря 2007 года, из которого следует, по состоянию на 02 июля 2009 года задолженность составляет 38153руб.33коп., срок просроченной задолженности 135дн.
По условиям соглашения, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 39,83% годовых, с увеличением срока предоставления кредита до 36 мес., с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1725руб.45коп.
Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 1 725руб.45коп., последний платеж 1 725руб.46коп., срок №.
21 октября 2013 года между ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО7 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 17 декабря 2007 года, что подтверждается приложением к договору об уступки прав (требования).
23 сентября 2022 года между ФИО8 и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ПКО «Феникс» приобрел у ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования).
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право ООО «ПКО «Феникс». на предъявление требования к ФИО2 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.
Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.
Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность уФИО2 пред Банком по состоянию на 05 февраля 202 года составила 79238руб. 21коп., из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 32 732руб.53коп., сумма неоплаченных процентов в размере 45 552руб.08коп., комиссии в размере 953 руб.
Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.
Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 17 июля 2012 года.
О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил окончательный платеж 17 июля 2012 года.
Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 17 июля 2015 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела № ООО «ПКО «Феникс» 05 августа 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление о выдаче судебного приказа по почте (05 августа 2024 года). 07 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2007 года. На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 26 августа 2024 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 22 дня.
Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» по настоящему делу было направлено в суд 06 марта 2025 года (посредством ГС «Правосудие» ), т.е. за пределами срока.
Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 17 июля 2012 года, расчет задолженности ФИО2 по основному долгу, процентам, комиссии на момент обращения истца с иском в суд срок был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.
Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года
Судья И.М. Чуваткина