дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 04 августа 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Пьянова В.А.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК ККАП Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2022 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, в утреннее время ФИО1 в результате возникшего прямого умысла направленного на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах в юго- восточном направлении от домовладения № по <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые принес домой по адресу своего места жительства, высушил, измельчил и поместил в бумажный сверток, и стал хранить в правом кармане куртки, одетой на нем до того. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности, расположенном напротив двора домовладения № по <адрес>, при виде сотрудников полиции, достал из правого кармана куртки надетой на нем бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения и бросил его на землю, бумажный сверток был который был изъят сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 00 часов 08 минут осмотра места происшествия на участке местности проезжей части <адрес>, напротив двора домовладения № в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса серо- зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) Масса марихуаны, высушенной составила 7,11г.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство именуемое - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 7,11 г., что согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. 24.01.2022г.), является значительным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 15.06.2022 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал существу предъявленного ему обвинения показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он на электричке приехал в <адрес> из <адрес> и направился в сторону дома. По ходу движения мимо него проехал автомобиль, он был очень легко одет, может быть это вызвало подозрение у сотрудников полиции, автомобиль остановился, вышли сотрудники полиции, и он почувствовал чьи-то руки в его кармане, он ударил по руке, в ответ на это его «скрутили». Он увидел, что на земле валяется какой-то сверток, полицейские ему сказали, что это у него наркотики обнаружили. Растительное вещество было в бумажном свертке бумага была белая размера А4, на его взгляд вес примерно как в спичечном коробке. К нему начали применять физическую силу, он лежал Д.А.С. на снегу, его доставили в больницу, был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, он был согласен с тем, что он был в состоянии опьянения. В ходе дознания явку с повинной он писал добровольно, без принуждения, признавая себя виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как оперативные работники обещали, что «ему добавят к его уже имеющемуся сроку только два месяца». Подсудимый не отрицал, что бумажный сверток изымался с земли в присутствии двух понятых, у него брали смывы с рук. Все это было опечатано, но он в присутствии понятых говорил, что это наркотическое средство не его. Он не утверждает, что работники полиции положили ему в карман бумажный сверток с наркотическим средством.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания. Показания подсудимым даны с соблюдением ч.4 п. 3 ст. 47 УПК РФ.

Так, согласно оглашенных показаний ФИО1. следует, что примерно в конце мая 2022 года, точного числа он не помнит, в утреннее время около 09 час. 00 минут, он приехал на общественном транспорте из <адрес> домой в <адрес> по адресу проживания. В городе Ростове на Дону он находился на подработке. После чего он, идя пешком вдоль трассы и произрастающих лесопосадок, по пути следования в одном из мест, адреса он не знает, но сможет показать, в зарослях травы обнаружил куст, по внешнему виду и по запаху он понял, что данный куст является дикорастущим растением конопля, так как ранее он употреблял коноплю путем курения, поэтому знает, как она выглядит. Тогда он, решив немного попробовать, оборвал с данного куста верхние листочки, и держа их в руках, принес на территорию своего двора, где разложил их, для того чтобы высушить для того, чтобы периодически брать оттуда и употреблять путем курения. После того как листья конопли высохли, он измельчил их руками и сложил в бумажный сверток, какой нашел дома, после чего он данный сверток положил в теплую куртку и забыл про него, так как было тепло и данную куртку он длительное время не одевал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал из <адрес>, где подрабатывал, приехав в <адрес> он с электрички направился пешком домой, при этом у него с собой находилось пол бутылки водки, которую он стал употреблять по пути. При этом сильно опьянел, идя по улице, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо домовладения № по <адрес>, увидел подъезжающих к нему на встречу сотрудников полиции, которые представились и попросили у него предъявить документы, удостоверяющие его личность. В этот момент он вспомнил, что у него в куртке находится бумажный сверток с находящейся в нем коноплей, так как до этого прощупав свои карманы, обнаружил ее и подумал, что сотрудники полиции могут найти ее. Тогда он решил незаметно его выбросить, вместе с его содержимым, в сторону обочины, для чего он взял его в руку и стал снимать с себя куртку, в это время он у него выпал из рукава на землю, но его действия были замечены сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что это и откуда, он пояснил, что это не его и что это не знает, так в тот момент пояснил, так как был сильно пьян. В настоящее время он признает, что данный бумажный сверок с находящейся в нем коноплей принадлежит ему, которую он хранил для личного употребления, путем курения, а так тогда сказал, так как испугался и был пьян. Тогда на место прибыли еще сотрудники полиции, так же были приглашены понятые, в присутствии которых данный газетный сверток с растениями конопли, был изъят и упакован в бумажный конверт, горловина которого была опечатана биркой с пояснительным текстом, где расписались участвующие лица и он и обозначен как пакет №1. Далее сотрудниками полиции у него при помощи марлевых тампонов были изъяты смывы с ладони правой и левой рук, которые были помещены в конверты, опечатаны за его подписью и участвующих лиц, так же в бумажный конверт был помещен чистый контрольный ватный диск. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи, так же и он расписался, замечаний ни у кого не поступило. О том, что хранение конопли является уголовно наказуемым деянием, он знал, но надеялся, что его не поймают. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 42-44).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей К.Е.О., К.Д.П., Д.А.С., К.Ю.Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.О. показал, что он является полицейским отделения № 1 ОВ ППСП отдела МВД России по Крыловскому району, ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на 12-часовое дежурство в составе автопатруля. С ним был еще полицейский К.Д.П.. Около 23 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Крыловскому району поступило сообщение, о том, что неизвестный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по указанию оперативного дежурного они были направлены по указанному сообщению. По прибытии на место на <адрес> напротив домовладения №, ими был остановлен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, остановлен был с целью установления личности. Гражданину был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к ношению, хранению вещества либо предметы, на что он ответил отказом. Гражданин вел себя вызывающе, размахивал руками, отходил от сотрудников полиции, и в какой-то момент из правого кармана рукава куртки выпал бумажный сверток. Гражданин пытался откинуть этот сверток в сторону ногой. Когда он раскрыл сверток, там была какая-то серо-зеленая масса, похожая на марихуану. Как было установлено, гражданин является ФИО1., и он пояснил, что «это не его». При составлении протокола никаких замечаний от ФИО1 не поступало, были приглашены понятые. Один понятой, это проезжающий по улице гражданин, второй понятой Д.А.С., он его не знал, но в настоящее время он является стажером ОМВД. У ФИО1 были сняты смывы с рук, все это было в присутствии понятых упаковано в бумажные конверты и опечатано, также в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в протоколе, и никаких замечаний не поступило. Никакого физического давления на ФИО1 не оказывалось, он не сопротивлялся, не было необходимости применять физическую силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.П. дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он был полицейскими приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествиям, осматривался участок местности в <адрес>, около дома № был второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности. Подсудимого ранее он не знал, и он представился, как ФИО1. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. На участке местности, где находился ФИО1 и полицейские, был обнаружен бумажный сверток, когда его развернули, там было вещество серо-зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что он не знает, чье это и никаких объяснений не давал. В его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, ФИО1 расписался в протоколе. В его присутствии никаких замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он двигался на автомобиле, его остановили полицейские, попросили быть понятым при проведении следственного действия, был второй понятой, в их присутствии осматривался участок около двора № по <адрес>. Кроме сотрудников полиции был незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1 по внешним признакам он был пьян. На земле был обнаружен бумажный сверток, со слов работников полиции он узнал, что этот бумажный сверток с каким-то веществом выбросил ФИО1 Сотрудники полиции задавали вопрос ФИО1 «что это и кому принадлежит». ФИО1 говорил, что это не его, больше он ничего не пояснял, был возбужден, очень легко одет, хотя было очень холодно. Сверток, который был на земле, упаковали, опечатали, он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия, никаких замечаний ФИО1 не высказывал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Крыловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от дознавателя ОД Отдела МВД России по Крыловскому району капитана полиции ФИО2, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного на проезжей части <адрес> в <адрес> напротив двора домовладения №, с участием ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток из белой нелинованной бумаги с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом. (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности нам проезжей части <адрес> напротив домовладения № в <адрес>, в ходе которого был изъят пакет №: с находящимся в нем бумажным свертком внутри которого вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета. (л.д. 7-12). Протокол составлен в присутствии понятых К.Ю.Е., Д.А.С., с участием ФИО1 Протокол подсудимым подписан, никаких замечаний не поступило.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО1 были изъяты смывы с ладоней правой и левой рук ватными дисками, которые были упакованы в бумажные конверты. (л.д. 14).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указывает, что примерно в конце мая 2022 года около 09 час. 00 мин. приехал в <адрес> из <адрес>, проходя вдоль трассы, шел домой на <адрес>, по пути в зарослях травы обнаружил куст, по внешнему виду и по запаху понял, что это дикорастущая конопля, сорвал листья, принес домой для дальнейшего употребления, после того как она высохла, измельчил ее и сложил в бумажный сверток, который хранил в кармане куртки, после чего забыл за этот сверток. Д.А.С. время не одевал куртку, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, проходил по <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, увидел, как навстречу ему ехал патрульный автомобиль, он вспомнил, что у него в кармане бумажный сверток с коноплей, и выбросил его на обочину дороги, но сотрудники полиции это заметили, сверток с коноплей принадлежит ему. (л.д. 30-31). Явка с повинной дана подсудимым в присутствии адвоката Сиднина Н.А..

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, и представленная на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной составила 7,11г. На двух ватных дисках со смывами рук ФИО1 представленных на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола- наркотически активного компонента растения конопля. На ватном тампоне «Контрольном смыве» представленном на экспертизу следов наркотических средств, психотропных сильнодействующих, а также ядовитых веществ не выявлено. (л.д. 19-21).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет № с находящимся в нем бумажным свертком с марихуаной массой – 6,95 гр; три бумажных конверта с находящимися в нем ватными дисками со смывами с левой и правой рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном. (л.д. 65-70).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ № на 21 листах. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста. (л.д. 95-97).

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемого ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал, точное время место и способ совершения им преступления. Согласно протокола подсудимый в присутствии адвоката Сиднина Н.А. указал, что в конце мая 2022 года в <адрес> в зарослях травы он обнаружил куст дикорастущей конопли, он ранее употреблял коноплю, поэтому знает, как она выглядит, оборвал с куста верхние листочки и принес их в домовладение. Где он проживает, высушил, периодически брал оттуда листья, чтобы покурить. Оставшиеся листья он измельчил. Положил в бумажный сверток и поломил в карман куртки, забыл за этот сверток, и он у него пролежал там до февраля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он приехал в <адрес> из <адрес> на электричке, шел пешком домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по <адрес> около домовладения №, увидел подъезжающих сотрудников полиции, которые выйдя из автомобиля, попросили его предъявить документы, и он вспомнил, что у него в кармане куртки в бумаге находится конопля, которую сотрудники полиции могут найти. Он решил незаметно выбросить сверток на обочину, стал снимать с себя куртку, и выбросил сверток на землю, но его действия были замечены полицейскими. На вопрос полицейских, что это и откуда, он стал пояснить, что это не его сверток, и он не знает, что это. Он был сильно пьян, поэтому так и пояснил. В настоящее время он признает, что бумажный сверток это его, и в нем конопля, которую он хранил для личного употребления. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает и раскаивается. (л.д. 99-102).

Исследовав в совокупности все доказательства как добытые в ходе дознания, так и исследованные в ходе судебного заседания, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным, утверждал, что наркотическое средство ему не принадлежит, вместе с тем, не утверждал, что кто-то из сотрудников полиции мог ему в карман положить сверток с наркотическим средством. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в ходе дознания он давал добровольно признательные показания, также добровольно им дана явка с повинной в присутствии адвоката. Доводы подсудимого, согласно которых оперативные работники ему обещали незначительный срок наказания за содеянное, в связи с чем он и дал признательные показания, не состоятельны. Также не состоятельны доводы подсудимого, согласно которых в отношении него имел факт противоправных действий сотрудников ОМВД России по Крыловскому району. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю проведена проверка заявления ФИО1, согласно постановления в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании о его невиновности суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное. Вина подсудимого доказана показаниями доброшенных в судебном заседании свидетелей, это сотрудников полиции К.Е.О. и К.Д.П., показаниями свидетелей понятых установлено, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре участка местности в <адрес> около дома №, в их присутствии был изъят бумажный сверток, который находился на земле, он был опечатан, упакован, они расписались на бирках, также расписался и ФИО1 Замечаний по протоколу осмотра места происшествия у ФИО1. не возникло. Также были произведены смывы с рук подсудимого, и согласно заключения эксперта на двух ватных дисках со смывами рук ФИО1. выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола- наркотически активного компонента растения конопля.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО1. полицейскими К.Д.П. и К.Е.О..

Все добытые доказательства как в ходе дознания, так и исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1 диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиаты, алкоголь), стадия зависимости неизвестна, страдает наркоманией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении опиума и его суррогатов, признаки хронической интоксикации, выявленные при настоящем обследовании, а также сведения о злоупотреблении им спиртными напитками, изменении толерантности, утрате количественного контроля, сформировавшейся психофизической зависимости. Выявленные изменения со стороны психической деятельности подэкспертного не лишают его возможности, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1. не нуждается. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В виду того, что ФИО1 страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, он нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации. (л.д. 61-63); Особого правового статуса, предусмотренного ст. 447 УПК РФ не имеет.

В ходе предварительного дознания и судебного заседания установлено, что ФИО1. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики, выданной оперуполномоченным ГУУП ОМВД России по Крыловскому району, следует, что ФИО1 за время проживания на территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района зарекомендовал себя с посредственной стороны, ранее судим, со стороны соседей в его адрес жалоб не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 является явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, согласно заключения комиссия экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает наркоманией (шифр по Международной классификации болезней 10 пересмотра – <данные изъяты>), нуждается в медико-социальной реабилитации, согласно справке Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 23 ФСИН России ФИО1 состоит на «Д»- учете по заболеванию ХВГС, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством участие ФИО1 в боевых действиях, согласно предыдущих приговоров от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, а также приговора от ДД.ММ.ГГГГ Крымского районного суда Краснодарского при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано участие ФИО1 в боевых действиях в Чеченской республике в 1994 -1996 годах, суд также считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы Д.В.В. – Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, копией паспорта сожительницы подсудимого. Согласно заявления соседей Д.В.В. следует, что фактически ФИО1 проживал в <адрес> с сожительницей Д.В.В., ребенок которой находился на иждивении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, что образует рецидив преступлений, ввиду этих обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ. Не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены исключительные обстоятельства для смягчения наказания, не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде свободы по правилам статей 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ч. 4 ст. 241 УПК РФ суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказании по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить содержание под стражей до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с находящимся в нем бумажным свертком с марихуаной массой – 6,95 гр; три бумажных конверта с находящимися в нем ватными дисками со смывами с левой и правой рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, уничтожить по вступлению приговору в законную силу; светокопии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ № на 21 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья – подпись