РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2022
по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО12., обратилась в суд с иском к ФИО13., о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 436 рублей 98 копеек, из которых: 101 117 рублей 89 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 545 рублей 04 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г; 182 774 рубля 05 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 101 117 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 117 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание ФИО14. не явилась, представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО15., извещался по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил.
Третье лицо представитель КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Представитель конкурсного управляющего - ФИО1, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО16 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО17 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 370 688,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 29,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. должником не вносились платежи в счет с погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Согласие кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за ка: календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила:
- 101 117,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;
- 10 545,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;
- 182 774,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годов рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- 151 227, 18 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таблица расчета суммы представлена в материалах дела.
В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 151 227,18 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник "обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО19 и ФИО18 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО20А. исполнены в полном объеме.
Между ФИО21 и ФИО22 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании указанных договоров к ФИО23 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО24 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Истцом было получено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от Банк РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию – ФИО25
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»
Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ФИО26 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО1 считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО27. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными- доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени) суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основа начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду не представлено.
С учетом изложенного с ФИО28. в пользу ФИО29 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 436 (триста девяносто четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 98 копеек, из которых: 101 117 рублей 89 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 545 рублей 04 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г; 182 774 рубля 05 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 101 117 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 117 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Вер Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО30 удовлетворить:
Взыскать с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО32 сумму задолженности по кредитному договору № 10№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 436 (триста девяносто четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 98 копеек, из которых: 101 117 рублей 89 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 545 рублей 04 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г; 182 774 рубля 05 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 101 117 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 117 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления решения в окончательной форме 19.08.2022 года.
Председательствующий С.Е. Рякин