Решение по делу № 2-7749/2022 от 26.04.2023 - о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007234-73) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 В обоснование иска указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 ** был заключен кредитный договор №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 99 890,36 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от **, а также решением № о присоединении. По состоянию на ** задолженность составляет 66 783,20 руб., в том числе просроченная ссуда – 41 366,11 руб., просроченные проценты – 20 221,49 руб., комиссия за ведение счета – 5 195 руб. ** ФИО3 умерла. Наследниками умершей являются ответчики.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 783,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,50 руб.

Кроме того, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 В обоснование иска указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 ** был заключен кредитный договор № (№), согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 104 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от **, а также решением № о присоединении. По состоянию на ** задолженность составляет 4 260,71 руб., в том числе просроченная ссуда – 4 260,71 руб. ** ФИО3 умерла. Наследниками умершей являются ответчики.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 260,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от ** гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 26 апреля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-963/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от ** из стоимости наследственного имущества ФИО3 в части взыскания основной суммы задолженности в размере 41366,11 руб. и начисленных процентов за период с ** по ** в размере 10 723,42 руб. – прекращено.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданских дел № 2-2072/2016, № 2-3892/2017, наследственного дела №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 432, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ** между ФИО3 и ОАО «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») было заключено соглашение кредитования счета №, согласно которому ответчику банком был открыт счет, установлен лимит кредитования 100 000 руб. под 26 % годовых, выдана кредитная карта, а также сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе порядок изменения лимита, срок действия договора и срок возврата кредита, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит. Договор заключался в акцептно-офертной форме, все существенные условия которого определены в письменной форме.

Из выписки по номеру договора следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки уплаты минимальных платежей, прекратил выплату платежей после мая 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Так из соглашения о кредитовании счета № следует, что банк принял решение о заключении с ответчиком соглашения о кредитовании счета, о чем тот просил, открыл ему текущий банковский счет, установил лимит кредитования 100 000 рублей под 26 % годовых, с полной стоимостью кредита 41 %, выдал кредитную карту.

В договоре установлен срок до востребования. Однако при этом установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, состоящими из:

- 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода,

- процентов за пользование кредитом, на сумму задолженности по кредиту при ее наличии,

- суммы просроченных процентов за пользование кредитом,

- суммы пророченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту,

- пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт),

- суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Предусмотрена уплата комиссии за прием наличных денежных средств, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, за снятие наличных денежных средств в банкоматах, комиссия 800 рублей за выпуск кредитной карты и другие комиссии.

Договор подписан ФИО3 и в нем указано, что она с условиями договора согласна, согласна на изменение лимита кредитования, а также с тем, что банк в одностороннем порядке имеет право увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю; согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения ею на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода равному одному месяцу и дата начала расчетного периода исчисляется датой активации карты, а датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 191-193).

В заявлении ФИО3 на заключение соглашения о кредитовании счета указано, что она ознакомлена и согласна с типовыми условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту и соглашается с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС.

Из анкеты заявителя ФИО3 от ** также следует, что она согласилась на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Исходя из расчета суммы задолженности по кредиту сумма остатка основного долга по каждому периоду определена по графику погашения.

Из выписки лицевого счета ФИО3 за период с ** по **, следует, что карта была активирована ** и в этот день осуществлена выдача кредита с учетом комиссии банка по транзакции, оформления карты.

В последующем, соответственно, также произведена выдача кредита; проведены операции по внесению денежных средств, которые списаны на погашение части кредита, начисленных процентов, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов, на погашение ежемесячной комиссии по страхованию. Поступающие платежи на счет в полном объеме не погашали задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, ежемесячной страховой суммы, просроченных процентов, комиссий, пени.

Последний платеж поступил **, была внесена сумма в счет погашения основного долга, процентов и комиссии за страхование по договору.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и\или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается (пункт 5.1.11).

Отказ любой из сторон от договора кредитования не означает освобождение ее от обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе, от необходимых расходов и выплаты вознаграждения банку в соответствии с договором кредитования (пункт 6.1.) (л.д. 10-12).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора. Ответчик платежи в соответствии с условиями кредитного договора не вносит длительное время, о чем указано выше. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ПАО КБ «Восточный» ** обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от **.

** мировым судьей судебный участок № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ №, согласно которому в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» взыскана с должника ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 52 089,53 руб. (41366,11 руб. – основной долг, 10723,42 руб. – задолженность по процентам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 881,34 руб.

Учитывая, что указанный судебный приказ не отменен, отсутствуют основания для повторного взыскания основной суммы задолженности в размере 41366,11 руб. и начисленных процентов за период с ** по ** в размере 10 723,42 руб., производство по делу в указанной части исковых требований прекращены по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного постановления, о чем вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по процентам за период с ** по **, комиссии за ведение счета в размере 5195,60 руб., не являлись предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей судебного приказа от **.

Кроме того, ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Пенсионный льготный»104 000 руб., на срок - 24 месяца под 36 % годовых, ПСК – 42,57 % годовых; а заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит на указанных условиях (л.д. 109).

Ответчик ФИО3 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ** по ** (л.д. 104-106).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами судом установлен.

Данный договор кредитования составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности на ** составляет 4 260,71 руб., из которых: основной долг – 4 260,71 руб.

Установлено, что ** ФИО3 умерла, ее обязательства по возврату кредитов не исполняются.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № от ** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ее дети – ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость 1 409 617,66 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками свидетельства о праве на наследство по закону получены.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ответчики, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 переходит в собственность ответчиков, ответчики несут бремя исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по договорам кредитования не производили.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования по кредитному договору № от ** о взыскании задолженности по процентам за период с ** по **, комиссии за ведение счета в размере 5195,60 руб., а так же заявленные истцом требования по кредитному договору № № от ** обоснованы и законны.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности применительно ко всей задолженности по кредитным договорам.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам за период с ** по **, комиссии за ведение счета в размере 5195,60 руб., по кредитному договору № от **, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Датой возврата кредита № от ** определено – до востребования, как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен **, иные платежи им не осуществлялись.

Согласно материалам дела банк требований и уведомлений об истребовании задолженности ответчику не направлял.

Вместе с тем, ПАО КБ «Восточный» ** (согласно почтовому штампу на конверте) обратился к мировому судье судебного участка 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращение банка ** с настоящим иском в суд, совершено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по процентам за период с ** по **, комиссии за ведение счета в размере 5195,60 руб. по кредитному договору № от ** надлежит отказать.

Кроме того, согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета с расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается (пункт 5.1.11).

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по договору № от ** отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 4 260,71 руб., с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Датой возврата кредита определено – **, как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен в счет погашения задолженности **, далее производилось принудительное списание просроченной задолженности по судебному приказу.

Согласно материалам дела банк требований и уведомлений об истребовании задолженности ответчику не направлял.

Вместе с тем, банк ** (согласно почтовому штампу на конверте) обратился к мировому судье судебного участка 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа (в пределах срока исковой давности) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ** по ** в размере 7260,55 руб., в том числе: 6 783,35 – основной долг, 477,20 руб. – задолженность по процентам.

По заявлению истца был выдан судебный приказ № от **, который был отменен определением мирового судьи от ** на основании заявления должника.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд **, что следует из протокола проверки электронной подписи, то есть по истечении 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок, с учетом не включения в срок исковой давности периода судебной защиты с ** по ** (3 года + 4 года 7 дней) по требованиям до ** истцом пропущен.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом действия договора до **, даты внесения последнего платежа (**), периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском, не истек на момент образования заявленного основного долга (**) в размере 4260,71 руб.

Таким образом, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору № от ** составляет 4 260,71 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 200 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженец ..., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области **, ФИО2, ** года рождения, уроженка ..., паспорт №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе **, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от ** в размере 4 260,71 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** по процентам за период с ** по **, комиссии за ведение счета в размере 5195,60 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва