Решение по делу № 2-147/2023 от 17.01.2023 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-147/2023 (2-5352/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-007463-62

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ДСФ СпецДорСервис». Виновным в ДТП признана ФИО1 В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения. Все необходимые для получения страховой выплаты документы были вручены СПАО «Ингосстрах», сотрудники страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль. 27.07.2020 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 46 700 руб., однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «ДСФ СпецДорСервис» обратилось к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению №7867 от 26.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 139 800 руб. За подготовку указанному экспертного заключения было уплачено 17 000 руб. 29.10.2020 между ООО «ДСФ СпецДорСервис» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии). 05.11.2020 ФИО6 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием возмещения ущерба в полном объеме. За подготовку досудебной претензии было уплачено 2 500 руб. Страховой компанией требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. 05.12.2020 ФИО6 обращался в Центральный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (дело №), в рамках рассмотрения которого судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов АНО «АТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 131 000 руб. Поскольку двадцатидневный срок на рассмотрение обращения истек, то истец имеет право на получение с ответчика неустойки.

ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 84 300 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа с применением статьи 333 ГК РФ, а также в случае удовлетворения требований снизить размер расходов по оценке, расходов на составление досудебной претензии и расходов по оплате услуг представителя. Указывает, что 09.07.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств №. 10.07.2020 страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП. В ходе рассмотрения заявления о выплате суммы страхового возмещения было установлено, что в отношении транспортного средства №, заключен договор лизинга №-ВРН, по которому в качестве лизингодателя выступает ООО «Балтийский лизинг», а в качестве лизингополучателя ООО «ДСФ СпецДорСервис». Согласно п.3.2.8. договора лизинга Лизингополучатель (ООО «ДСФ СпецДорСервис») вправе требовать от Лизингодателя (ООО «Балтийский лизинг») уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, если лизингодатель откажется (уклонится) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения. Однако доказательств наличия договора уступки права требования между ООО «ДСФ СпецДорСервис» и ООО «Балтийский лизинг» (собственник транспортного средства) ни в страховую компанию, ни в материалы настоящего дела не представлено. При этом право на получение выплаты не может быть передано ни на основании доверенности, ни на основании распорядительного письма, а только по гражданско-правому договору, доказательства заключения которого в материала дела не предоставлены. При этом собственник транспортного средства может передать конкретное право в определённом объеме по определённому страховому случаю, а не в принципе предоставить абстрактное право на обращение к страховщику и получение любых выплат. Само транспортное средство, как предмет лизинга может быть застраховано по договору КАСКО, по договору ОСАГО застрахована ответственность лица, управляющего автомобилем, но, независимо от того по какому из договоров заявлено о получении страховой выплаты, денежные средства во всех случаях имеют целевое назначение - восстановление транспортного средства, собственником которого является лизингодатель и именно он является лицом, уполномоченным принимать решения относительно судьбы принадлежащего ему имущества. На основании п.12.1 правил лизинга движимого имущества ООО «Балтийский лизинг» №4 от 18.01.2016 стороны обязуются в соответствии с правилами гражданского законодательства о предварительном договоре заключить в будущем договор о передаче права собственности на имущество Лизингополучателю (далее - Основной договор) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим разделом. Согласно п. 12.4.1 Правил, по Основному договору Лизингодатель (ООО «Балтийский лизинг») обязуется передать право собственности на имущество Лизингополучателю (ООО «ДСФ СпецДорСервис»), а Лизингополучатель (ООО «ДСФ СпецДорСервис») обязуется уплатить за имущество определенную денежную сумму в течение пяти рабочих дней после заключения Основного договора. В соответствии с п. 12.4.5, 12.4.6 Правил, право собственности на переданное Лизингополучателю (ООО «ДСФ СпецДорСервис») имущество сохраняется за Лизингодателем (ООО «Балтийский лизинг») до полной оплаты имущества. Ни при каких обстоятельствах у Лизингополучателя (ООО «ДСФ СпецДорСервис») не может возникнуть право собственности на имущество до исполнения обязательства уплатить его выкупную цену в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим разделом. Таким образом, у страховщика, как стороны договора страхования не только не возникает обязанности, но и отсутствует право на совершение страховой выплаты в пользу Лизингополучателя (ООО «ДСФ СпецДорСервис») при отсутствии согласия собственника транспортного средства - лизингодателя. Только лизингодатель при заключении договоров страхования вправе определить порядок возмещения имущественных рисков, поскольку как собственник он имеет преимущественное право и первоначальную заинтересованность в сохранении объекта лизинга до момента его полной оплаты. В связи с чем, условия страхового обязательства, заключенного между лизингодателем и страховщиком с определением порядка выплаты в пользу иного выгодоприобретателя (лизингополучателя) предполагают возможность их реализации строго в соответствии с буквальным их содержанием. Совершение таких действий страховщиком и лизингодателем без учета ограничивающих условий предполагает прямое нарушение права собственности лизингодателя на застрахованный объект. Наличие права на страховое возмещение в рамках ОСАГО, как и иное право может перейти к другому лицу. Однако переход такого права возможен только вследствие заключения договора цессии и не может быть связан с заключением отчуждательной сделки относительно самого транспортного средства, либо иной односторонней сделки (доверенности). В таких условиях нормативно-правового регулирования лизингополучатель в принципе не может быть выгодоприобретателем. В договоре страхования ОСАГО серия МММ № от 31.10.2019 ООО «ДСФ СпецДорСервис» указано в качестве страхователя, в качестве собственника указано ООО «Балтийский лизинг». Именно указанное общество вправе заявить о страховом возмещении вреда в режиме обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что договор цессии ими не заключался, любое распорядительное письмо, данное лизингодателем относительно выплат по договору ОСАГО, не имеет для страховщика правового значения и не определяет его обязанности и права по произведению выплаты. Сам страховщик в силу тех же ограничений также не вправе осуществлять выплаты лизингополучателю в рамках страхования ОСАГО. Требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта не обосновано и удовлетворению не подлежит, поскольку сроки осуществления страховой выплаты соблюдены. В деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств. Завышен размер стоимости экспертных услуг, согласно заключению ТПП их размер составляет 4 573 руб. Кроме того, необходимости самостоятельного обращения в экспертную организацию у истца без обращения к страховщику и без его участия, не имелось, следовательно, Заявитель, нарушив порядок взаимодействия со страховой организацией, по своей воле понес дополнительные расходы, которые не являлись необходимыми. Кроме того, в данном случае расходы на услуги эксперта не могут быть квалифицированы как убытки и подлежат удовлетворению (в случае удовлетворения основного требования) в качестве судебных расходов. Почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.11.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДСФ СпецДорСервис».

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, ФИО4 в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовые уведомления о вручении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск. В случае удовлетворения иска просил применить к размеру неустойки статью 333 ГПК РФ, а также снизить до разумных пределов расходы по оценке, расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ООО «Балтийский Лизинг» своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Третье лицо «ДСФ СпецДорСервис» своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «ДСФ СпецДорСервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №-ВРН, по условиям которого в соответствии с которым лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю услугу: приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – транспортное средство машина дорожная комбинированная №, у определённого лизингополучателем продавца – ООО «Завод комплексные дорожные машины»; предоставить лизингополучателю на срок 37 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, права временного владения и пользования имуществом (пункт 1.1 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование; возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных настоящим договором услуг.

В силу пункта 2.12 договора лизинга имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Сторонами договора имущественного страхования имущества от рисков утраты и повреждения является страхователь – лизингодатель, страховщик – СПАО Ингосстрах», о чем указано в пункте 2.17 договора лизинга.

Пунктом 3.2.8 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, если лизингодатель откажется (уклонится) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения.

Лизингополучатель вправе с предварительного письменного согласия лизингодателя, выраженного в дополнительном соглашении к настоящему договору, сдавать имущество в субаренду, сублизинг, поднаем; передавать свои права и (или) обязанности по настоящему договору третьему лицу (перенаем) полностью или в части; предоставлять имущество с безвозмездное пользование (ссуду).

Из пункта 12.4.1 правил лизинга движимого имущества (ред. № 4 от 18.01.2016), являющихся приложением №4 к договору лизинга, усматривается, что по основному договору лизингодатель обязуется передать право собственности на имущество лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется уплатить за имущество определённую денежную сумму (выкупную цену имущества) в течение пяти рабочих дней после заключения основного договора.

Право собственности на переданное лизингополучателю имущество сохраняется за лизингодателем до полной оплаты имущества. Ни при каких обстоятельствах у лизингополучателя не может возникнуть право собственности на имущество до исполнения обязательства уплатить его выкупную цену в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим разделом (пункты 12.4.5 и 12.4.6 правил лизинга движимого имущества).

31.10.2019 машина дорожная комбинированная № передана лизингополучателю ООО «ДСФ СпецДорСервис», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

28.10.2019 между ООО «ДСФ СпецДорСервис» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № в отношении транспортного средства машина дорожная комбинированная №, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский лизинг».

09.07.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

10.07.2020 представитель ООО «Балтийский лизинг» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив банковские реквизиты. В заявлении в качестве потерпевшего (выгодоприобретателя) указано ООО «Балтийский лизинг», собственником транспортного средства № ООО «ДСФ СпецДорСервис».

10.07.200 страховщиком выдано ООО «ДСФ СпецДорСервис» направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Группа содействия Дельта».

13.07.2020 поврежденное транспортное средство осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно сводным данным ООО «Группа содействия Дельта» по страховому случаю (убытку) № от 21.07.2020 расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 46 700 руб., без учета износа – 55 000 руб.

27.07.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «ДСФ СпецДорСервис» в размере 46 700 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № (л.д. 68).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «ДСФ СпецДорСервис" обратилось к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению №7867 от 23.08.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, без учета износа составила 164 914 руб. 96 коп., а с учетом износа – 139 800 руб. (л.д. 16-58).

29.10.2020 между ООО «ДСФ СпецДорСервис» и ФИО6 заключен договор цессии (уступки прав требования) №4040/2020, в соответствии с которым на основании ст.ст.382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Цеденту ТС №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2020 по адресу: р-н Хохольский, ул.Заводская д.6. Так же к Цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени, УТС (л.д. 11-13).

29.10.2020 ФИО6 уведомил СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требования, приложив договор цессии, о чем представлено соответствующее уведомление (л.д. 14).

05.11.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО6, в которой содержалась просьба о выплате в установленные сроки на основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО недоплаченного страхового возмещения в размере 93 100 руб., расходов на оплату за подготовку досудебной претензии в размере 2 500 руб., оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., выплате неустойки в размере 931 руб. в день по дату фактического исполнения, начиная с 28.07.2020 (л.д. 10). К претензии были приложены договор цессии, уведомление и банковские реквизиты ФИО6

Претензия ФИО6 оставлена без удовлетворения.

20.12.2020 ФИО6 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 93 100 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб., неустойки в размере 136 857 руб., а также неустойки в размере 931 руб. в день по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 670 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «АТЭК».

Согласно выводам эксперта-техника, изложенным в заключении эксперта №15410 от 04.03.2021, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 155 400 руб., с учетом износа – 131 000 руб. (л.д. 54-66).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.06.2021 исковое заявление ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

Полагая, что страховое возмещение ответчиком в полном объеме не предоставлено, ФИО6, действуя на основании договора уступки права требования, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что машина дорожная комбинированная №, принадлежит на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» и находилась во владении и пользовании лизингополучателя - ООО «ДСФ СпецДорСервис» на основании договора лизинга от 30.09.2019 №-ВРН.

Лизингополучатель ООО «ДСФ СпецДорСервис» застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса МММ № от 28.10.2019.

Собственником транспортного средства является ООО «Балтийский лизинг».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).

Следовательно, выгодоприобретателем по договору ОСАГО всегда является потерпевший в ДТП собственник автомобиля, в данном случае ООО «Балтийский лизинг».

Имея право на получение страховой выплаты в качестве возмещения ущерба и право оспаривания данной выплаты в случае, если она перечислена не в полном объеме, выгодоприобретатель по собственной воле вправе передать данное право третьему лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, передача указанного права иному лицу согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации возможна в силу договора цессии.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Балтийский лизинг» уступило ООО «ДСФ СпецДорСервис» права требования страхового возмещения по факту причинения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2020, суду не представлено.

Условия договора лизинга от 30.09.2019 №-ВРН не содержат согласованного с лизингодателем ограничения его права собственника путем делегирования лизингополучателю возможности получения страхового возмещения в указанных обстоятельствах спора.

Ссылка представителя истца на раздел 9 Правил лизинга движимого имущества, являющегося приложением к договору лизинга, ошибочна, поскольку данным разделом регламентируется порядок страхования имущества, правилами определен выгодоприобретатель по договорам имущественного страхования, а не по договорам ОСАГО.

Из содержания полиса ОСАГО 28.10.2019 МММ № следует, что страхователем является ООО «ДСФ СпецДорСервис», собственником транспортного средства ООО «Балтийский лизинг».

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем признается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Вместе с тем, статус страхователя не предоставляет безусловного права получения страховой выплаты, поскольку страхователь и выгодоприобретатель (потерпевший) могут не совпадать в одном лице. Как указано ранее, полис ОСАГО серия МММ № не содержит указаний на возможность осуществления страховой выплаты иному лицу, кроме собственника - ООО «Балтийский лизинг».

В письменных пояснениях, представленных в суд, ООО «Балтийский лизинг» указывает, что 21.11.2022 договор лизинга окончен по сроку, право собственности на машину к ООО «ДСФ СпецДорСервис» не перешло в связи с неисполнением последним обязательств по договору лизинга. Распорядительное письмо на получение страхового возмещения по договору ОСАГО ООО «Балтийский лизинг» не выдавало.

Таким образом, только ООО «Балтийский лизинг» вправе заявить о страховом возмещении вреда в режиме обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или переуступить данное право иному лица.

Однако доказательств, что ООО «Балтийский лизинг» уступило права требования страхового возмещения лизингополучателю ООО «ДСФ СпецДорСервис», в том числе и путем выдачи распорядительного письма, суду не представлено.

Следовательно, у ООО «ДСФ СпецДорСервис» отсутствовало право требования страхового возмещения по факту ДТП от 09.07.2020 и соответственно указанное отсутствующее право не могло быть передано ООО «ДСФ СпецДорСервис» по договору уступки права требования (цессии) ФИО6

Доводы представителя истца о том, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «ДСФ СпецДорСервис» и до настоящего времени не потребовало ее возврата, не могут свидетельствовать о возникновении у ООО «ДСФ СпецДорСервис» права требования страхового возмещения. Как установлено выше у лизингополучателя ООО «ДСФ СпецДорСервис» отсутствует право на получение страхового возмещения, и, в свою очередь, страховщик в силу тех же ограничений также не вправе осуществлять выплаты лизингополучателю в рамках страхования ОСАГО.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Балтийский лизинг» в своих пояснениях указывает, что он не является выгодоприобретателем по договору ОСАГО, судом отклоняются, ООО «Балтийский лизинг» является собственником транспортного средства и соответственно является выгодоприобретателем в силу закона. При этом суд отмечает, что право собственности на транспортное средство к ООО «ДСФ СпецДорСервис» не перешло и в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ другому лицу может быть передано право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ООО «ДСФ СпецДорСервис» отсутствовало право на получение страхового возмещение, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что у ФИО6 отсутствует право требования страхового возмещения и иных прав, связанных с выплатой страхового возмещения, в том числе неустойки, убытков, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения и производные требования о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.