Решение по делу № 2А-1910/2024 от 07.10.2025 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-353/2025

УИД 23RS0012-01-2024-002362-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2020-2022 годы в размере 34233,35 руб., в том числе: земельный налог в размере 16675,00 руб., пени по земельному налогу в размере 17 558,35 руб.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю), является собственником имущества.

Налогоплательщик на праве постоянного (бессрочного пользования) в 2020-2022 годы владел земельными участками:

- с кадастровым <адрес>

- с кадастровым номером <адрес>

За 2020 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 6419,00 руб., за 2021 год – 6419,00 руб., за 2022 год – 3837,00 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на уплату вышеуказанных налогов за 2020-2022 годы.

В связи с неуплатой налогов в срок, инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по земельному налогу в размере 17 558,35 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный срок данное требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу. Вынесен судебный приказ № 2а-1582/2024 от 07.05.2024 года.

14.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1582/2024 от 07.05.2024 года в связи с поступившим возражением от должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2020 -2022 годы в размере 34233,35 руб., в том числе: земельный налог в размере 16 675,00 руб., пени по земельному налогу в размере 17 558,35 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие представителя МИФНС № 6.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска административного истца отказать в полном объёме, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Привлеченный определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.02.2025 года представитель заинтересованного лица: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, просил суд принять решение в соответствии с законодательством РФ, рассмотреть административное дело № 2а-353/2025 в отсутствие представителя департамента.

Привлеченное определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29.04.2025 года заинтересованное лицо: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник земельного участка с кадастровым №«...», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Некоммерческое садоводческое товарищество «Кубаночка» в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ч. 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца - представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю и административного ответчика - ФИО1, представителей заинтересованных лиц, на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного истца, доводы и правовую позицию представителя административного ответчика ФИО2, отзыв представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, представленные в суд доказательства, их относимость, достоверность, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю).

Из материалов дела следует, что согласно учётным данным Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю, а также сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ответчиком ФИО1 в период 2020-2022 г.г. было зарегистрировано следующее имущество:

Кадастровый номер объекта собственности

Вид использования земель, площадь

Дата регистрации права

Доля в праве

Дата утраты права

Адрес расположения объекта

<адрес>

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Правовые условия, регламентирующие поимущественное налогообложение, в частности ст. 388 НК РФ, определяют, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ч.1. ст.393 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.394 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Верховный суд РФ в своем определении № 18-КГ24-51-К4 от 23.07.2024 года обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 части первой названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что право собственности у административного ответчика на земельный участок с кадастровым №«...», площадью 600 кв.м, адрес: <адрес>, возникло на основании дополнительного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № 2-1694/2009.

Право собственности на садовый земельный участок с кадастровым №«...», возникло у ФИО1, на основании договора дарения земельного участка от 07.11.2012 г. (номер регистрации №«...»), при этом, у правопредшественника - дарителя, право на данный земельный участок возникло на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2009 по делу № 2-1694/2009.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2. ст.64 КАС РФ).

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2024 года по делу № 2а-260/2024 административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 10 020,00 руб. за 2019 год, пени в размере 95,11 руб., был оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.09.2024 года.

Суд, при проведении судебного разбирательства по делу № 2а-260/2024, запросив правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, расположенные в городе Краснодаре на земельном массиве НСТ «Кубаночка» с кадастровыми №«...», вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся указанных объектов, достоверно установил, что право собственности на земельные участки, расположенные в городе <адрес>, возникло у ФИО1 на основании судебных актов, которые в последующем отменены. Основанием прекращения права собственности на спорные земельные участки послужила отмена в порядке вновь открывшихся обстоятельств судебного решения, на основании которого оно возникло. Вновь открывшемся обстоятельством послужил приговор, которым установлен факт мошеннических действий ФИО5, экс-председателя СНТ «Кубаночка», то есть утрата права собственности у административного ответчика вызвана исключительно в силу противоправных действий третьих лиц, о чём и указывает Конституционный суд РФ в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2645-О. При этом, судом был сделан вывод, что собственником спорных участков с ДД.ММ.ГГГГ является администрация МО <адрес>.

При рассмотрении административного дела №«...»а-260/2024, по результатам анализа сложившейся судебной практики, оценивая доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения иска ИФНС, поскольку судебным решением была признано недействительным право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №«...», как последствие признания ничтожной сделки недействительной, в силу статей 166, 167 ГК РФ, в связи с чем право собственности ФИО1 следует считать отсутствующим с момента вступления судебного решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление налога на имущество физических лиц после указанной даты произведено незаконно.

Согласно правовой позиции представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес>, изложенной в письменном отзыве, представленном в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по сути предъявленных исковых требований к административному ответчику, Департамент в своем отзыве выражает свою правовую позицию и сообщает суду, что право собственности в отношении спорных земельных участков возникло у ФИО1 на основании судебных актов, которые в последующем отменены. Так решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2009 по делу № 2-1694/2009 за ФИО2 (правопредшественник ФИО1) признано право собственности на садовый земельный участок на землях НСТ «Кубаночка» (земельный участок с кадастровым <адрес> Дополнительным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» за ФИО1 признано право собственности на садовые земельные участки на землях НСТ «Кубаночка» (земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью 600 кв.м, адрес: <адрес>). Апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.08.2014 по делу № 2-5436-2014 (2-1694/2009) отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 и других истцов к администрации муниципального образования <адрес>, НСТ «Кубаночка» о признании права собственности на земельные участки для садоводства. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» (2-1694/2009) оставлено без изменения. Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» установлено, что спорные земельные участки введены в гражданский оборот в результате преступных действий, направленных на завладение землей муниципального образования <адрес> в отсутствие правовых оснований и без согласия на то администрации муниципального образования <адрес>, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Таким образом, право собственности ФИО1 на спорные земельные участки прекращено с момента вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...», а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по оплате земельного налога за имущество, которой ей не принадлежит.

Дополнительно представитель департамента сообщил, что департаментом муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар в рамках представленных полномочий осуществляются действия, направленные на регистрацию права собственности муниципального образования город Краснодар в отношении спорных земельных участков.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым №«...» 22.04.2024 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар, указанная дата регистрации права обусловлена многочисленными арестами (ограничениями), содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что препятствовало погашению записи о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка после вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.08.2014 по делу № 2-5436/2014.

В отношении земельного участка с кадастровым №«...» департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в настоящее время осуществляются действия по погашению арестов (ограничений), содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, препятствующих погашению записей о праве собственности ФИО1 и регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с Письмом ФНС России от 20.10.2017 N БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу» (вместе с Письмом Минфина России от 18.10.2017 N 03-05-04-01/68134, Письмом Минэкономразвития России от 11.10.2017 N Д23и-5890) сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в т.ч. полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия её недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

По мнению ФНС России, указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в т.ч. в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), установившей особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (часть 4 статьи 329 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

По мнению суда, административный истец самоустранился от исполнения возложенных на представителя истца ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанностей, переложив их на плечи представителя административного ответчика.

Суд, при принятии решения установил, что во исполнение поручения Горячеключевского городского суда от 11.09.2025 года, Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю сообщает следующее.

Налогоплательщик на праве постоянного (бессрочного пользования) в период с 2020 по 2022 год владел земельными участками:

<адрес>

В соответствии с пунктом 5 статьи 391 НК РФ налогоплательщику предоставлен вычет на земельный участок с кадастровым №«...» при исчислении налога на землю налоговая база определяется как кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров общей площади этого земельного участка.

От участия в судебном заседании представитель административного истца отказался.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 8 ст. 45 КАС РФ).

При этом в силу требований ч. 7 статьи 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

В силу требований п.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд критически относится к позиции административного истца, считая, что последний в нарушение требований ст. 10 ГК РФ ст.45 КАС РФ злоупотребляет своими правами, проявляя недобросовестность, вместо разумности и предполагаемой добросовестности.

Кроме того, как указала гражданская коллегия в Определении Верховного суда РФ по делу № 4-КГ20-37-К1 от 06.10.2020 г. напомнила о разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 № 25, согласно которым суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, судом установлено, что административный истец неправомерно исчислил за 2020-2022 г.г. земельный налог в размере 16 675,00 руб., пени по земельному налогу в размере 17 558,35 руб., поскольку включил в налогооблагаемую базу по расчёту земельного налога за налоговые периоды 2020-2022 г.г. следующие объекты: земельные участки с кадастровыми №«...» а к объекту – земельному участку с кадастровым №«...» применил льготу в порядке ст. 391 НК РФ. Право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №«...» следует считать отсутствующим с момента вступления судебного решения в законную силу - с 18.11.2014.

Земельный налог — это местный налог. По этому налогу установлена федеральная льгота. Действует она во всех регионах страны и распространяется на различные категории налогоплательщиков, в том числе и на лиц, получающих пенсионное обеспечение (п. 5 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с подп. 8 п. 5 ст. 391 НК РФ, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым №«...», площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находившемся в период 2020-2022 г.г. в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагается налоговый вычет в размере кадастровой стоимости 600 кв.м. площади земельного участка.

Руководствуясь в совокупности выше приведенными нормами закона, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2020-2022 г.г. в размере 34 233,35 руб., в том числе: - земельный налог в размере 16675 руб., пени по земельному налогу в размере 17558,35 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -