Решение по делу № 2-1999/2022 от 28.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

2-1999/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003212-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1999/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком по адресу: <адрес> был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S21 ultra 512Gb, имей № стоимостью 118 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации, после нескольких дней использования у смартфона обнаружились дефекты, которые не позволяют использовать смартфон в полной объеме, с учетом заявленных характеристик. Так как правила эксплуатации не нарушались. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

Истец обратился в магазин. В возврате денежных средств было отказано. Проводить проверку качества товара в магазине отказались. Потребовали письменную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявляет Продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества Истец настаивал на ее проведении в своем присутствии. Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен.

Таким образом, на день подачи искового заявления ответ на претензию не получен, проверка качества Ответчиком не проведена, требования не удовлетворены.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S21 ultra 512Gb, имей №, взыскать с ООО «Сеть связной» стоимость некачественного товара 118990 рублей, неустойку 118990 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, а также истца возвратить товар с недостатками за счет средств ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотреня дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства от ответчика в сумме 118990 руб., однако от исковых требований в части стоимости товара не отказывается.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражения просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Тветчик признает требования истца в части выплаченной за товар денежной суммы в размере 118990 руб. Также просил отказать в удовлетворении требований в части уплаченной за товар денежной суммы в размере 118 990 руб., в связи с их добровольным исполнением, либо при удовлетворении данного требования указать, что данное требование исполнено, также просили отказать во взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в связи с тем, что основное требование истца удовлетворено, отказать в удовлетворении требований в части неустойки и штрафа в связи с непредставлением спорного товара на проверку качества, а в случае удовлетворения данных требований снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных требований обязать истца возвратить телефон в полной комплектации ответчику, взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику.

Третье лицо - представительство фирмы «Самсунг Электроникс Ко. ЛТД» (<адрес> в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим обозом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней независимо от характера обнаруженных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S21 ultra 512Gb, имей № стоимостью 118 990 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в претензии истец просил направить ответ на указанный в претензии адрес электронной почты.

Ответ на претензию истец не получил, после чего обратился в суд.

Для устранения противоречий, судом, по ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», предъявленный к экспертизе телефон Samsung Galaxy S21 ultra 512Gb, имей №, имеет дефект «смартфон не включается, не транслируется изображение на дисплейном модуле аппарата». Объект исследования с выявленными недостатками не соответствует определениям по ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной возникновения недостатков является выход из строя системной платы смартфона и модуля основной камеры аппарата.

При детальном исследовании смартфона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Конструкция корпуса смартфона не предусматривает доступ пользователя к внутренним элементам, деталям, модулям. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. Выход из строя модуля сенсорного дисплея и системной платы смартфона произошёл по причине скрытых дефектов, заложенных на этапе производства изделия, неисправных компонентов или элементов, и проявившихся в процессе эксплуатации - технологические недостатки. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных недостатков.

В случае неисправности системной платы и модуля основной камеры на Samsung Galaxy S21 ultra 512 Gb, imei № авторизованные сервисные центры Samsung, согласно политике компании Samsung, производят замену системной платы и дисплейного модуля основной на исправные новые.

Для надлежащего устранения выявленных недостатков необходимо провести замену системной платы на исправную новую. Стоимость устранения выявленных недостатков в авторизированном сервисном центра Самсунг составит 91000 руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия с учетом доставки запасных частей 3-45 рабочих дней.

Какие – либо следы внушенного воздействия на товар (теплового, электромагнитного и пр.) в том числе, которые не оставляют видимых следов, можно ли исключить вероятность внешнего воздействия, которое не оставляет видимых следов на устройстве, но может привести к выявленному дефекту в процессе исследования не выявлены.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в телефоне. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом.

Таким образом, установлено, что в спорном товаре имеется производственный недостаток - смартфон не включается, не транслируется изображение на дисплейный модуль аппарата, который является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что поскольку производственный недостаток в телефоне, который относится к технически сложным товарам, обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, в силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не обязан доказывать наличие в товаре существенного недостатка, (достаточно того, что недостаток является производственным), полагает, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора купли - продажи сотового телефона Samsung Galaxy S21 ultra 512 Gb, imei №, подлежат удовлетворению и о взыскании стоимости товара.

Также установлено, что ответчик не оспаривал наличие в сотовом телефоне выявленного недостатка, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату истцу денежных средств, в сумме 118 990 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, удовлетворив полностью требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ввиду чего в данной части требование считать исполненным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На истца следует возложить обязанность возвратить ответчику некачественный сотовый телефон в полной его комплектации, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «Сеть Связной» обязать принять товар за свой счет, поскольку это прямо предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем нацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар (телефон)денежной суммы в установленный законом срок после получения письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата начала действия моратория), с учетом снижения до стоимости некачественого товара составляет 118990 руб.

Суд проверив расчет истца, в рамках заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после истечение 10 срока для добровольного удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ.(начало действия моратория) считает его верным (118 990 руб.*1%*362 дня= 430743,08 руб.), стоимость товара составляет, 118990 руб., следовательно, неустойки не может превышать стоимость товара, следовательно размер неустойки составляет 118990 руб.

Между тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем нацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание выплату ответчику в ходе рассмотрения дела стоимости товара, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 3500 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец обращался к ответчику с претензией, на которую был дан ответ с приглашением для проведения проверки качества в присутствии истца, данный ответ направлен истцу по адресу его регистрации, однако на проверку качества не явился, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа и неустойки, не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по месту регистрации истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что продавец готов удовлетворить требования, при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"; покупателю предложено обратиться в магазин ООО "Сеть Связной" по месту покупки товара, для заполнения заявления на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу.

В суде первой инстанции, представитель истца дал пояснения о том, что истец по месту регистрации не проживает, ответ на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не направил истцу ответ по указанному истцом электронному адресу, а истец по месту регистрации не проживает, ответ на претензию не получил, в связи с чем, ФИО1 из-за действий ответчика был лишен представить товар в досудебном порядке для проверки качества товара.

При этом, ответчиком не представлены доказательство направления истцу ответа по электронному адресу, по которому истец просила направить ей ответ, и поэтому не обоснованы доводы ответчика о том, что ответ истцу помимо почтового сообщения по месту регистрации также был направлен по электронному адресу.

Злоупотребления со стороны истца не имеется, в связи с чем, истцу не может быть отказано во взыскании в ее пользу неустойки и штрафа, так как ответчиком допущена просрочка в исполнения досудебного требования истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа подлежит снижению до 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2 на сумму 18000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере 7 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о.Самара в размере 3949 руб.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебной неустойки (астрент), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Предметом рассмотрения заявления ответчика является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, разрешение требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца неустойки судебная коллегия, полагает, что сумма в 100 руб. в день за каждый день просрочки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и позволит соблюсти баланс интересов сторон в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона смартфона Samsung Galaxy S21 ultra 512Gb, имей № заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № стоимость товара 118990 рублей, неустойку 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 5000 рублей.

Решение в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 118990 рублей считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Samsung Galaxy S21 ultra 512Gb, имей № в полной комплектации, a ООО «Сеть Связной» обязать принять товар за счет собственных средств (средств продавца).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть связной» судебную неустойку за нарушение сроков возврата товара в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования г.о.Самара государственную пошлину в размере 3949 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.11.2022 г.

Судья (подпись) Зеленина С.Ю.