УИД:77RS0034-02-2025-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года
город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,
при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
07.12.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор кредитной карты № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 35,90 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
01.10.2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору.
15.12.2023 года договором цессии № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «Филберт» по договору кредитной карты № от 07.12.2016 года.
09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» на основании ФЗ № 467 от 04.08.2023 года и решения № 9 от 09.01.2024 года.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 23.12.2024 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
28.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка № г. Москвы судебный приказ отменен.
Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 325 427,94 руб., которая состоит из основного долга в размере 111 351,49 руб., процентов в размере 214 076,45 руб.
Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 325 427,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 635,70 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменное заявление.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
07.12.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор кредитной карты № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 35,90 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
01.10.2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору.
15.12.2023 года договором цессии № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «Филберт» по договору кредитной карты № от 07.12.2016 года, ответчик уведомлен о переходе права требования.
09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» на основании ФЗ № 467 от 04.08.2023 года и решения № 9 от 09.01.2024 года.
17.01.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 412 687,80 руб. до 02.02.2024 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № , однако, ответчик проигнорировал.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 23.12.2024 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
28.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка № г. Москвы судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно штампу приемной Щербинского районного суда г. Москвы, исковые требования истцом были заявлены 14.11.2025 года на сумму задолженности в размере 325 427,94 руб.
Согласно выписке по лицевому счету № оплата по просроченным процентам в размере 3 500 руб., по кредиту в размере 8 500,06 руб. по договору № от 07.12.2016 года состоялась 30.11.2017 года, таким образом, просроченная задолженность возникла после 30.11.2017 года, срок исковой давности истек 30.11.2020 года.
На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а истец не просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался, по данной категории споров он составляет 3 года и не является бессрочным, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, т.е. после истечения срока исковой давности.
Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах в заявленных исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт: № , ИНН: ) о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2026 года.
Судья Киприянов А.В.