Дело № 1-75/2023

УИД № 60RS0024-01-2023-000842-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретарях судебного заседания Исаковой Л.Б., Силантьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: д. Красный Поселок Себежского района Псковской области, проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 20 дней;

- приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Псковского районного суда Псковской области и в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 после его освобождения из места отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания в не жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета покидать территорию Псковской области, а в случае изменения им места жительства на другой субъект Российской Федерации, запрета на выезд за пределы территории этого субъекта Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы должностными лицами ФКУ «исправительная колония №» УФСИН России по Псковской области выдано предписание о выезде к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которому он после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть в течение одних суток, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к избранному им месту жительства по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Красный поселок, и в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан явиться в МО МВД России «Себежский» для постановки на учет. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении ФИО1 административного надзора последний ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1, освобожденный из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение требований пункта 1 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства и неявка в орган внутренних дел – МО МВД России «Себежский» для постановки на учет в установленные сроки являются незаконными, после своего освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, игнорируя решение Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Красный поселок, и в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, не явился в МО МВД России «Себежский» для постановки на учет, о своем местонахождении не сообщил, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его местонахождения сотрудниками МО МВД России «Себежский» в <адрес> г. Себежа Псковской области.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 1 (одного) года лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Зырянова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

На основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет приговор в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, поскольку необходимые условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, освобожденный из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение требований пункта 1 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в нарушении установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства и неявка в орган внутренних дел – МО МВД России «Себежский» для постановки на учет в установленные сроки являются незаконными, после своего освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, игнорируя решение Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Красный поселок, и в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, не явился в МО МВД России «Себежский» для постановки на учет, о своем местонахождении не сообщил, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его местонахождения сотрудниками МО МВД России «Себежский» в <адрес> г. Себежа Псковской области.

Указанные действия свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л.д. 134), хроническими заболеваниями не страдает, лечение в психиатрических больницах Псковской области не проходил (л.д. 136, 138). ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков (л.д. 126), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.141). Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Основанием для установления решением Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО1 административного надзора ДД.ММ.ГГГГ послужила судимость по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ФИО1 этой судимости также послужило в данном случае основанием для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного статьей 314.1 УК РФ преступления. Тем самым, имеющаяся у ФИО1 судимость, образующая рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО1 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ.

При таких данных, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание необходимость решения задач уголовного закона и достижения целей наказания, поэтому при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива преступлений, считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против правосудия, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ, учитывая требования статей 6, 60, УК РФ, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства его совершения и ранее совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, однако не сделавшего для себя должных выводов и не вставшего на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности виновного, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не рассматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, влечет определение вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Зыряновой Н.И. на предварительном следствии в размере 3120 рублей в соответствии со статьей 51 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Зыряновой Н.И. на предварительном следствии в соответствии со статьей 51 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина

Приговор обжалован, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 25.10.2023г. оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Судья С.В.Клюшечкина