УИД 04RS0021-01-2022-004922-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3510/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства в части исполненным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака для нужд семьи по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: ... в общую совместную собственность. Квартира приобретена за счет вложения средств материнского капитала, совместных семейных накоплений, а также, с использованием денежных средств, полученных в ПАО Банк ВТБ по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб. С января 2020 г. брачные отношения прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С момента прекращения семейных отношений она единолично производит выплаты по кредитному договору в размере около 10 000 руб. ежемесячно. На момент обращения в суд ею произведены выплаты в размере 296 169,96 руб. ФИО2 платежей не вносит, уклоняется от участия в исполнении кредитных обязательств, не компенсирует ее затраты на погашение кредита. В связи с указанным, просила признать обязательство по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ совместным, признать сумму в размере 296 169,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченной ею лично, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет компенсации произведенных выплат в 1/2 доле – 148 084,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 161,69 руб.

Определением суда производство по делу в части требований о признании обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ совместным прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили в части суммы, указав, что просят не учитывать сумму в размере 2 769,96 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, указанную ошибочно. ФИО1 не отрицала прекращение брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, настаивала на компенсации произведенного ею ДД.ММ.ГГГГ платежа, указывая, что сумма внесена за счет ее личных денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывал, что им уплачивались в пользу истицы алименты в значительном размере, достаточном и для осуществления кредитных платежей. Полагал, что, в любом случае, не подлежит компенсации произведенный истицей ДД.ММ.ГГГГ платеж, поскольку в указанный период они находились в брачных отношениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.34 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

П. 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Тем самым, для возложения обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ... Дворцом бракосочетания Администрации ... Республики Бурятия, актовая запись ....

Далее, из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в период брака для нужд семьи по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: ... в общую совместную собственность. Квартира приобретена за счет вложения средств материнского капитала, совместных семейных накоплений, а также, с использованием денежных средств, полученных в ПАО Банк ВТБ по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., что следует из самого договора.

ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 293 400 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", принимая во внимание, что названные кредитные денежные средства были истрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что 1/2 доли затрат на погашение кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым не подлежит компенсации произведенный истицей ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 14 000 руб., поскольку в указанный период стороны находились в брачных отношениях.

Указанные обстоятельства подтверждены и самими сторонами в судебном заседании, а также, решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежная сумма в размере 139 700 руб.( (293 400 – 14 000)/2).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченной ею лично.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что в настоящем случае права истицы восстановлены путем присуждения в ее пользу компенсации в 1/2 доле произведенных ею платежей, оснований для указания в резолютивной части решения суда о признании указанных сумм выплаченных ею лично, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 994 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (01; в пользу ФИО1 (01; ) денежную сумму в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору в размере 141 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 034 руб., всего взыскать 145 734 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022.