Дело № 33а-22977/23

2а-159/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ...........1, ...........3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........17., ...........3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки Ростовской таможней составлен акт от 27.06.2022 года ......../А000031, а также принято решение от 09.08.2022 года ......../Т0000/001, согласно которому автомобиль ................ года выпуска признан незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, плательщиком таможенных платежей признан гражданин Республике Абхазии ...........3, лицом несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов гражданин Российской Федерации ...........16 На основании указанного решения составлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 12.08.2022 года ........

16.08.2022 года ...........3 и ...........14 направлены уведомления о не уплате в установленный срок таможенных платежей ......../У2022/0001450 и ......../У2022/0001451 в размере ................ рублей, пеней в размере ................ рублей, со сроком исполнения 15 рабочих дней со дня его получения плательщиком. В установленный срок уведомления не исполнены.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 года административное исковое заявление Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ...........15. подал апелляционную жалобу, просит данное решение отменить, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании доверенности ...........5, участвующий в судебном заседании посредствам видиоконференц-связи с Аксайским районным судом Ростовской области, представил возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании судебной коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам изложенным в возражениях, решение суда просил оставить без изменения поскольку, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

...........2 ...........18. в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель ...........2 ...........19 на основании ордера ...........6 в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пояснил, что административный истец и суд первой инстанции ссылаются на таможенную декларацию транспортного средства, однако ...........2 данный документ признан недействительным, в связи с чем, доказательство является недопустимым. Также считает, что административный истец не провел надлежащей проверки по иным документам, а именно не проверил трудовой договор, договор перевозки, указанные документы послужили основанием считать ...........2 ...........20. владельцем транспортного средства соответственно солидарным ответчиком, кроме того административный истец не проверил, подписывались ли данные документы второй стороной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Из материалов дела усматривается, что Ростовской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании ст. 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Союза. Из акта камеральной таможенной проверки от 27.06.2022 года №1031300/210/270622/А000031 следует, что автомобиль ................ года выпуска, 11.08.2021 года ввезен на таможенную территорию ЕАЭС – в Российскую Федерацию из Республики Абхазия гражданином Абхазии ...........3 без совершения таможенных операций по декларированию и без применения форм таможенного контроля в отношении указанного транспортного средства. Актом установлено, что 09.08.2020 года автомобиль «................ ввезен на территорию РФ как транспортное средство международной перевозки ...........2 ...........21 по таможенной декларации на транспортное средство от 09.08.2020 года.

08.08.2021 года осуществлен ввоз указанного транспортного средства на территорию Республики Абхазия по таможенной декларации от 09.08.2020 года с присвоением таможенным органом, оформившим завершение временного ввоза нового регистрационного номера таможенной декларации.

При этом при оформлении таможенной декларации на транспортное средство от 09.08.2020 года и при даче объяснения в ходе таможенного контроля ...........2 ...........22. подтвердил, что знает условия ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и условия нахождения и пользования на территории ЕАЭС в отношении транспортных средств международной перевозки.

Таким образом административному истцу известен порядок и условия перемещения через таможенную границу автомобиля.

Также в акте отражено, что из письма МО МВД РФ «Азовский» ГУ МВД России по Ростовской области от 23.03.2022 года №3/16-142 по сведениям в информационной базы данных «БД ГИАЦ», ввоз транспортного средства ................ ................» 2008 года выпуска, VIN GRX120-3062662, государственный регистрационный знак <***> АВН, на территорию РФ через пункт пропуска «Адлер» был осуществлен 11.08.2021 года под управлением гражданина Абхазии ...........3 При этом в базе данных таможенных органов КПС «Автотранспорт. Контроль» по состоянию на 14.02.2022 года данное транспортное средство числилось вывезенным с таможенной территории ЕАЭС.

Письмом Краснодарской таможни от 21.02.2022 года №64-13/466 «О предоставлении сведений» установлен факт отсутствия сведений о ввозе 11.08.2021 года указанного транспортного средства из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через т/п МАПП Адлер в информационных базах КПС «АПП» и АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность».

21.02.2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий автомобиль ................ 2008 года выпуска, был изъят у ...........23. по месту регистрации по адресу: ............ .............

При этом было установлено, что таможенная декларация от 09.08.2021 года, изъятая в данном автомобиле, подписанная ...........2 ...........24 имеет признаки фальсификации, в том числе по QR-коду, нанесенному на оборотной стороне декларации, операций, связанных с перемещением транспортных средств через таможенную границу не зафиксировано.

Из трудового договора, путевого листа и иных документов следует, что ...........25. взял на себя обязательства по международной перевозке пассажира на указанном автомобиле.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что 11.08.2021 года автомобиль ................ 2008 года выпуска, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Абхазия в РФ без совершения таможенных операций по декларированию и без применения форм таможенного контроля в отношении указанного транспортного средства.

Согласно имеющихся в деле письменных пояснениях от 28.04.2022 года в адрес Ростовской Таможни ...........26., он не перемещал автомобиль через таможенный пункт МАПП Адлер Краснодарской таможни. 11-12.08.2021 года забрал автомобиль возле таможенного поста, в бардачке автомобиля находились документы, некоторые из них он подписал, работником ИП ФИО1 он не является, международную перевозку пассажиров в соответствии с договором от 06.08.2021 года не осуществлял, так как пассажир от поездки отказался, с ...........3 не знаком.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ...........27 является лицом, которое приобрело во владение незаконно ввезенный товар, поскольку на момент приобретения знал о незаконности его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В силу ст. 56 ТК ЕАЭС несет обязанность по уплате таможенных пошлин солидарно с ...........3, незаконно ввезшем товар.

Согласно п. 5 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза-таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 7 ст. 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В силу п. 6 ст. 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, установленные п. 2, 3 ст. 68 ТК ЕАЭС, принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее-лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В силу п. 3 ст. 270 ТК ЕАЭС, при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч.1). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено ч. 28 ст. 76 настоящего Федерального закона (ч.7). Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (ч.8). Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (ч.10). Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч.11).

Согласно ч. 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

В силу п. 9 ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени уплачиваются одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

Согласно ч. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней признается день регистрации таможенным органом: расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки таможенным органом принято решение от 09.08.2022 года о признании незаконным перемещения автомобиля ................ 2008 года выпуска, через таможенную границу ЕАЭС, плательщиком таможенных сборов которого является гражданин Республики Абхазия ...........3, а лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов - гражданин Российской Федерации ...........28

На основании решения от 09.08.2022 года №......../210/090822/Т0000/001 составлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 12.08.2022 года ......../090822/000020 (л.д. 54).

Расчет таможенных пошлин №......../090822/000020 зарегистрирован таможенным органом 12.08.2022 года.

Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней №......../0001450 и №......../0001451 направлены ...........3 и ...........29. 16.08.2022 года с соблюдением срока, установленного ч. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок исполнения уведомления составляет 15 рабочих дней со дня его получения плательщиком.

Согласно ч. 23 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Таможенные платежи и пени административными ответчиками в срок не оплачены. Расчет сумм таможенных платежей административным истцом и пеней произведен арифметически верно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат