РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре Атанян C.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3672/2025 по иску ООО «Группа компаний «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа компаний «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Группа компаний «Феникс» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ от «10» августа 2024 г. № 34697 (далее — Договор) по адресу: адрес (далее — Объект). 02 октября 2024 г. ответчику выставлен акт выполненных работ № 4 на общую сумму сумма, который не оплачен в установленный договором срок. В установленный договором срок возражения на представленный акт от ответчика не поступили. В свят с утратой ответчиком интереса в дальнейшем исполнении договора и неоплатой выполненных работ истцом 29 ноября 2024 г. в чат, созданный для исполнения договора, направлено уведомление о расторжении Договора от l ноября 2024 года. 10 октября 2024 г. в связи с неоплатой принятого акта истцом по адресу регистрации ответчика направлена досудебная претензия от 7 октября 2024 г. № 34697 с приложением акта выполненных работ от 2 октября 2024 г. № 4 (ШПИ 11519101511149), которая получена адресатом 22 октября 2024 г., однако должником прогнорирована.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, договорную неустойку за период с 09 октября 2024 г. по 29 ноября 2024 г. (включительно) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 ноября 2024 г. по 28 января 2025 г. в размере сумма с последующим взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила взыскать с истца судебные расходы.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. (п. 5).
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6).
Согласно материалам дела, 10 августа 2024 г. между ООО «Группа компаний «Феникс» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 34697 (далее — Договор) в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика расположенного по адресу: адрес (далее — Объект)., , а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 1.000.881,сумма
Согласно п. 3.3. Договора, окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.
Заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 4. L. Договора).
Заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней (пункт 7.1. Договора).
Согласно п. 12.3.1. Договора, стороны ведут переписку в чате WhatsApp в созданной группе для решения оперативных вопросов, передачи документов, фото, видео и иной информации. Стороны признают, что данная переписка может быть предъявлена в суде в качестве доказательства.
05.08.2024 ответчик был включен в группу в мессенджере WhatsApp, с рабочим названием КС 1/34697. Все дальнейшее общения с представителями истца происходило в данной группе, что соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.
В переписке способом, предусмотренным договором, а именно в данной группе WhatsApp с рабочим названием КС 1/34697 истец выставлял ответчику сметы для оплаты расходных материалов, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет оплаты, а также промежуточные акты выполненных работ, с указанием реквизитов, по которым необходимо перечислить денежные средства.
Согласно исковому заявлению истца, 02 октября 2024 г. ответчику выставлен акт выполненных работ № 4 на общую сумму сумма, который не оплачен в установленный договором срок, возражения на представленный акт от ответчика не поступили.
В соответствие с п. 10.9. Договора, заказчик имеет право в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, уплатив подрядчику фактически выполненные работы на момент получения уведомления об одностороннем отказе от договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, 19.09.2024 ответчиком в рабочий чат отправлено сообщение о расторжении договора и остановке работ, с просьбой прислать акт для оплаты выполненных работ (Акт № 3) и возврате ключей.
22.09.2024 г., истцом отправлена смета Акт 3 на сумму сумма, которая оплачена ответчиком указанным истцом способом, что подтверждается чеком и не оспаривалось стороной истца.
22.09.2024 г., истцом подтверждена остановка работ по требованию заказчика и передача ключей заказчику.
В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, с 19.09.2024 г., договор между сторонами расторгнут, в течение срока действия договора, ответчиком были приняты и в полном объеме оплачены работы по сметам на демонтаж, Акт № 1, Акт № 2, Акт № 3. Работы с 19.09.2024 остановлены, что подтверждается перепиской, задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных до расторжения договора работ не имеется.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Направленный в адрес ответчика 02.10.2024 акт не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ по договору, поскольку он был направлен уже после получения истцом от ответчика уведомления об отказе от договора.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 717 ГК РФ, и условиями договора подряда № 34697 на выполнение ремонтных работ от 10 августа 2024 г., ответчиком условия договора по оплате цены договора исполнены в полном объеме, расходы по оплате акта выполненных работ № 4 на общую сумму сумма после расторжения договора, договором подряда и законодательством не предусмотрено.
Также, суд отказывает истцу в взыскании договорной неустойки за период с 09 октября 2024 г. по 29 ноября 2024 г. (включительно) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2024 г. по 28 января 2025 г. в размере сумма и судебных расходов, как производных от основного требования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумного размера судебных расходов судом учтено количество документов, анализ которых было необходимо провести представителю фио, для формирования позиции по спору, подготовки процессуальных документов, а также представление интересов фио, в судебных заседаниях суда.
Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя ответчика, разумность таких расходов, суд полагает, что с истца ООО «Группа компаний «Феникс» в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Феникс» (ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы на юридические услуги в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
фио Рощина