Решение по делу № 3А-145/2022 от 17.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело №3а-38/2023 (3а-145/2022)

УИД 62OS0000-01-2022-000101-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту – ГБУ РО «Центр ГКО») о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение в здании Н-1, с кадастровым номером №, общей площадью <скрыто>, расположенное по адресу: <адрес>. С целью установления рыночной стоимости указанного объекта недвижимости он обратился в экспертную организацию ООО «Рязанский региональный центр оценки», согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №5517 от 22.09.2021 которого, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения в здании Н-1, с кадастровым номером №, площадью <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>, составила <скрыто> руб. Полагает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права и обязанности как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 10 декабря 2021 года он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости (нежилого помещения) в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Рязанский региональный центр оценки». Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от 10.01.2022 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано. С учетом изложенных обстоятельств, полагая вынесенное ГБУ РО «Центр ГКО» решение нарушающим его права и законные интересы, просит суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от 10.01.2022 и установить по состоянию на 01.01.2021 кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости – нежилого помещения (в здании Н-1), с кадастровым номером №, площадью <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - <скрыто> руб., в соответствии с отчетом №5517 от 22.09.2021 г., подготовленным ООО «Рязанский региональный центр оценки».

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ФИО9, имеющий надлежащие полномочия, уточнил административные исковые требования в части размера рыночной стоимости спорного объекта в размере <скрыто> рублей, определенной заключением эксперта ООО «ОЦЕНКА Плюс» ФИО2. №007э-2023 от 25.02.2023.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, Администрация муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от 13 марта 2023 года по делу произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

Административный истец ФИО8 и его представитель административного истца ФИО9, представители заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр», администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО9 представил адресованное суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Глава администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО10 представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административные исковые требования ФИО8 не признала, поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» письменный отзыв на административный иск, в котором ГБУ РО «Центр ГКО» полагало отчет ООО «Рязанский региональный центр оценки» №5517 от 22.09.2021 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствующим требованиям законодательства, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока принятия решения, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО8 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № назначение - нежилое, наименование: помещение в здании Н-1, площадью <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Датой определения сведений действующей кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <скрыто> коп. является 28.09.2020, датой начала применения – 01.01.2021, датой внесения сведений о кадастровой стоимости – 31.05.2021, основание внесения сведений – акт об определении кадастровой стоимости № № от 23.03.2021, подготовленный в соответствии с положениям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Данные сведения содержатся в базе ФГИС ЕГРН и в настоящий момент имеют статус актуальных.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО8, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 10.12.2021 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Рязанский региональный центр оценки» № 5517 от 22.09.2021, в размере <скрыто>. по состоянию на дату оценки 20.09.2021 г.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 10.01.2022 № ФИО8 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 10.01.2022 № №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование в отчете неполных и недостоверных сведений, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО1, административный ответчик также ссылался на несоответствие отчета, представленного административным истцом ООО «Рязанский региональный центр оценки», требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО3

В соответствии с заключением ООО «ОЦЕНКА плюс» №007э-2023 от 25.02.2023, отчет ООО «Рязанский региональный центр оценки» № 5517 от 22.09.2021 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения в здании Н-1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, так как при составлении этого отчета были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе указанные в решении бюджетного учреждения, в связи с чем, экспертом не подтверждена рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете ООО «Рязанский региональный центр оценки» № 5517 от 22.09.2021 по состоянию на 20.09.2021 в размере <скрыто>. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения в здании Н-1 с кадастровым номером № на дату проведения оценки – 20.09.2021 в размере <скрыто>.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО4 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО «Рязанский региональный центр оценки» №5517 от 22.09.2021 г.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО8 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 10.01.2022 № № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы ООО «ОЦЕНКА плюс» №007э-2023 от 25.02.2023 в размере <скрыто>. по состоянию на 20.09.2021 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного подхода. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного нежилого здания. Отказ от применения доходного и затратного подходов обоснован. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение. Экспертом изучена представленная в отношении объекта исследования техническая документация.

Доводы представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, касающиеся наличия возражений относительно произведенного судебным экспертом расчета рыночной стоимости спорного объекта, подлежат отклонению судом как необоснованные.

С учетом поступивших письменных возражений представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО1 на заключение судебной экспертизы, экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО6 даны подробные пояснения с учетом доводов, изложенных в возражениях, в которых эксперт ФИО5 указывает на обоснованность использования при расчете рыночной стоимости спорного объекта сравнительного подхода, а также правильность произведенного им метода расчета итоговой стоимости, позволяющего пользователю понять логику процесса определения стоимости, в связи с чем, указанные в возражениях замечания административного ответчика никаким образом не влияют на расчет рыночной стоимости объекта оценки.

Анализируя содержание представленных экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО7 письменных пояснений относительно проведенного исследования, суд полагает, что изложенные в письменных возражениях на заключение судебной экспертизы доводы не могут быть признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021)).

В связи с чем, суд, исходя из материалов дела, считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – <скрыто>., определенной заключением судебной экспертизы ООО «ОЦЕНКА плюс» №007э-2023 от 25.02.2023 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете ООО «Рязанский региональный центр оценки», а именно: 20 сентября 2021 года.

Доводы представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установления в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона N237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца ФИО8, как налогоплательщика, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО8 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 10.01.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 1 954 300 руб. по состоянию на 20 сентября 2021 года.

Считать датой подачи заявления ФИО8 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 10 декабря 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - М.В. Турова