производство № 1-588/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Митыповой Т.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фёдоровой О.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на воинском учёте ...., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

25 января 2018 года .... по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 11 октября 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

2 декабря 2019 года был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;

15 октября 2020 года .... по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

13 января 2021 года .... по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 15 октября 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

19 сентября 2022 года был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания,

скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем 16 августа 2023 года он был заключён под стражу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 15 минут <Дата обезличена> ФИО2, находился в лесополосе в районе <адрес обезличен>, где обнаружил на земле прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри. ФИО2 понял, что в данном пакете находится наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО2 поднял найденный им пакет в котором находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой не менее 0,737 грамма. Таким образом ФИО2 незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство в размере, не менее чем значительный.

Затем ФИО2 употребил часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть положил в наружный карман надетой на нём куртки и хранил при себе с момента его незаконного приобретения и до 13 часов 55 минут <Дата обезличена>, когда наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,737 грамма, было обнаружено у него в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«а», и изъято. Таким образом ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, действительно он <Дата обезличена> незаконно приобрёл наркотическое средство, после чего часть его употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды. Затем его задержали сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать в отдел полиции, поскольку у него при себе не было документа, удостоверяющего его личность. В отделе полиции в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством внутри. При этом он добровольно сообщил сотруднику полиции у него наркотического средства перед началом его личного досмотра.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность ФИО2 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2, данными им в суде, содержание которых ранее изложено в приговоре, в связи с чем повторно не приводится;

показаниями свидетеля Л (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является сотрудником полиции. <Дата обезличена> он в составе экипажа заступил на дежурство по территории отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около 12 часов 50 минут в районе <адрес обезличен> им был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид и он был дезориентирован в пространстве. Подойдя к данному мужчине, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документ, удостоверяющий его личность. Мужчина представился как ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, и пояснил, что документов при себе он не имеет. Речь у этого мужчины была невнятная, вялая, его поведение не соответствовало обстановке, так как у него был бегающий, испуганный взгляд, однако запаха алкоголя из его рта он не почувствовал,. В связи с этим он пояснил мужчине, что ему необходимо проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился. После этого ФИО2 был доставлен в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>«а» для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Т (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 13 часов 25 минут <Дата обезличена> он вместе со своим другом С проходил мимо здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>«а», к ним подошёл сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного за совершение административного правонарушения гражданина, на что они согласились. Они прошли в один из кабинетов ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское», где находился незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. При этом речь у ФИО2 была заторможенная, его внешний вид был неопрятным. Присутствующим был разъяснён порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что в наружном кармане левого рукава надетой на него куртки находится наркотическое средство. После этого в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО2, в ходе которого в наружном кармане левого рукава надетой на ФИО2 куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Содержимое этого пакетика было продемонстрировано всем сотрудником полиции. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим, он хранил его для личного употребления. Замечаний в ходе проведения личного досмотра ни от кого не поступало. После чего изъятый у ФИО2 полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри был изъят и соответствующим образом упакован;

показаниями свидетеля С (л.д. 60), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Т, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем повторно не приводится;

протоколом личного досмотра (л.д. 6), согласно которому <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2, произведённого в ОП № 1 МУ МВД РФ «Иркутское», в левом наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета;

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в районе <адрес обезличен>, зафиксирована окружающая обстановка и расположение предметов;

протоколом осмотра предметов (л.д. 29), согласно которому были осмотрены:

изъятый у ФИО2 полимерный прозрачный пакетик, с веществом светлого цвета внутри;

справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. 49), согласно которому он указал:

участок местности, расположенный в лесополосе в районе <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он нашёл прозрачный пакетик с веществом светлого цвета внутри, которое являлось наркотическим средством, часть его употребил, а оставшуюся часть хранил при себе до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе его личного досмотра в отделе полиции;

участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции;

заключением эксперта <Номер обезличен> (л.д. 72), составленным по результатам проведения химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, в своём составе содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), первоначальная масса которого составляла 0,737 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> (л.д. 88), составленному по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляется умственная отсталость лёгкой степени с слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не резко и не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО2 наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он умышленно, незаконно приобрёл, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого является значительным.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; ранее неоднократно судим; имеет неполное среднее образование; работает без оформления трудовых отношений, но на постоянной основе; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 146), администрациями исправительных учреждений, в которых ранее отбывал наказание в виде лишения своды, характеризуется отрицательно (л.д. 140, 144); на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра; имеет заболевания и иные проблемы со здоровьем.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, затем добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него заболеваний и иных проблем со здоровьем.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 25 января 2018 года, 15 октября 2020 года и 13 января 2021 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО2 размера наказание не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО2 размера наказания, в связи с чем наказание ему подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое направлено против иного объекта, чем ранее совершённые им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а также то, что материалы дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от контроля специализированного государственного органа, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, в связи сем полагает возможным отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и зачёта времени его содержания под стражей в срок отбывания назначенного ему наказания в настоящее время не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учётом районного коэффициента, составляет 2 340 рублей за 1 день работы.

Согласно заявлению адвоката он осуществлял защиту интересов ФИО2 в суде на протяжении 3 дней. Таким образом, размер вознаграждения защитника, действовавшего по назначению, за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 7 020 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом ФИО2 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, иждивенцев не имеет, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,722 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2; справки об исследовании № 124 от 13 февраля 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанном органе по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,722 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2; справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с делом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 7 020 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________