дело № 2-1192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу в ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 3 марта 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 63 586 рублей на срок 20 месяцев под 31,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2017 года в сумме 84 194,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,84 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым требованием о признании кредитного договора № от 03 марта 2017 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным (ничтожная сделка на основании ст. 177 ГК РФ) и незаключенным, поскольку в момент заключения кредитного договора не понимал значения своих действий ввиду имеющегося у него психического заболевания и не подписывал договор.

ФИО1, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

В судебных заседаниях 20-25 июля 2022 года, 02 августа 2022 года, в письменном отзыве на иск, встречном исковом заявлении ФИО1 исковые требования банка не признал, просил в иске отказать, указав, что кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал, просил применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержал.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что 03 марта 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условий договора, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика погашения.

По условиям кредитного договора от 03 марта 2017 года размер кредита составил 63 586 рублей, процентная ставка по кредиту – 31,20% годовых. Ежемесячный платеж заемщика составляет 4 136,91 рублей в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита 20 месяцев (процентных периодов) по 31 календарный день каждый (п. 2,6 договора). Также кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени (штрафа) в размере 0,1% в день в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 63 586 рублей выданы заемщику ФИО1 15 марта 2017 года и переведены по заявлению заемщика в счет оплаты товара магазина «Связной» (ООО «Евросеть-Ритейл»), что подтверждается выпиской по счету, спецификацией товара.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав денежные средства заемщику.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не внес ни одного платежа по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 28 апреля 2022 года, задолженность заемщика по договору составляет 84 194,71 руб., из которых: 63 586 руб. – сумма основного долга; 19 136 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 472,71 руб. - сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска 15.06.2021 года по заявлению банка с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании судебного приказа по делу № 2-2143/60/2021 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 03.03.2017 № в за период с 15.04.2017 по 20.04.2021 в сумме 84 208,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 363,13 руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 20.07.2021.

Поступившие денежные средства 11.08.2021 в размере 13,92 руб. и 16.08.2021 в размере 0,01 руб. поступили в рамках исполнения судебного приказа на специальный счет, открытый для учета денежных средств по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданской кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающем из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляете отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе с дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшее до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возврат суммы кредита и процентов подлежал ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, предусмотренному договором. Дата последнего платежа условиями договора определена 25 ноября 2018 года.

Как указано выше, 15 июня 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 84 208,64 руб., который 20 июля 2021 г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительного его исполнения.

Таким образом, что срок исковой давности не тек на протяжении 1 месяца 5 дней (с 15 июня 2021 г. по 20 июля 2021 г.).

17 мая 2022 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд посредством почтовой связи с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности даже по последнему ежемесячному платежу от 25 ноября 2018 года (исходя из сроков внесения платежей согласно графику при заключении кредитного договора), увеличенного на срок, в течение которого действовал судебный приказ (1 месяц 5 дней): 25 ноября 2018 года + 3 года+1 месяц 5 дней = 30 декабря 2021 года.

То есть срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору истек 30 декабря 2021 года, соответственного этот срок истек и по всем предыдущим более ранним платежам согласно графику платежей. С иском в суд банк обратился 17 мая 2022 года.

Таким образом, установив, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли ФИО1 на момент заключения кредитного договора от 03.03.2017 отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 89 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 02.08.2022 по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 для разрешения вопросов касающихся его состояния здоровья в момент заключения кредитного договора.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 02.09.2022 №, экспертная комиссия выявила, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. В момент совершения сделки кредитного договора 03.03.2017 страдал указанным психическим расстройством, не сопровождающимся расстройством сознания, искажением восприятия окружающей действительности, пороком воли. Указанные психические расстройства не лишали ФИО1 возможности правильно понимать характер и значение совершаемой им сделки 03.03.2017 по получению кредита. ФИО1 мог правильно понимать характер и значение своих действий и руководить ими на момент совершения кредитного договора от 03.03.2017 года.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, сомневаться в его объективности и истинности, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения сделки, ее условия, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от 03.03.2017 года недействительным.

Заявляя встречные исковые требования о признании кредитного договора от 03.03.2017 незаключенным, ФИО1 указал, что он не подписывал указанный договор.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор может быть признан незаключенным в случае несогласования сторонами его существенных условий, не подписание договора или подписание неуполномоченными лицами, а также в случае не передачи имущества, когда для заключения договора закон требует передать имущество.

Представленный в материалы дела кредитный договор от 03.03.2017 содержит все существенные условия (условия о размере кредита, процентной ставке, сроках и порядке возврата полученного кредита), а также подписи лиц ( заемщика и представителя банка). Кроме того, судом установлено, что денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме на условиях кредитного договора.

Для проверки доводов истца о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, определением суда от 02.08.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 30.09.2022 №, изображения подписей от имени ФИО1 в копии кредитного договора № от 03.03.2017, в копии заявления о предоставлении потребительского кредита, в копии соглашения о дистанционном банковском обслуживании, в копии графика платежей, в копии спецификации товара, в копии листа с фотографией являются изображениями подписей, выполненных самим ФИО1

Оснований ставить под сомнение результаты почерковедческой экспертизы не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ней вопросов, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, требования встречного иска о признании кредитного договора от 03.03.2017 года незаключенным и недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, требования о признании договора недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут быть удовлетворены одновременно.

С учетом вышеизложенного, заявленное исковое требование банка не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности, встречные исковые требования ФИО1 по заявленным основаниям и нормам ст. 177 ГК РФ не обоснованы, и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества в ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2017 года в сумме 84 194,71 рублей, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу в ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от 3 марта 2017 года недействительным и незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года