Дело № 2-1911/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не выполнены условия договора (заказ клиента) № <...> на поставку товара, а именно двигателя Fiat Dukato № <...> под конус форсунки б/у, для установки на личный автомобиль. Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать в его пользу с ответчика 247 500,00 руб., в том числе: долг за не поставленный товар 145 000,00 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей 72 500,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом установлено, что ответчик уведомлен по месту регистрации.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Из пунктов 1,2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 11.07.2025 года между ФИО2 (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Продавец) был заключен договор (заказ клиента) № <...> на поставку товара (далее по тексту – договор), а именно двигателя Fiat Dukato № <...> под конус форсунки б/у, для установки на личный автомобиль.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 29.10.2025г.
Согласно условий договора и заказа № <...> от 11.07.2025 года, покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в сумме 195 000,00 рублей, а продавец обязался передать истцу товар не позднее трёх недель с момента получения оплаты, т.е. в срок до 01 августа 2025 года.
Покупатель произвел оплату в согласованной сумме 11.07.2025 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № <...>, однако продавец свои обязательства не выполнил в полном объеме.
Истцом предпринимались меры, направленные на урегулирование спорного вопроса путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, но обращения истца ответчиком была проигнорирована.
Учитывая сложившуюся ситуацию и длительный период времени не поставки товара, 29 сентября 2025 года истец при личной встрече с ответчиком представил последнему заявление с требованием о возврате денежных средств в сумме 195 000 рублей. В заявлении были указаны все необходимые реквизиты для перечисления суммы. Данное заявление Истец просил рассматривать как документ, подтверждающий досудебный порядок урегулирования спора. После этого ответчик неоднократно обещал истцу в телефонных разговорах вернуть денежные средства, однако свои обязательства не выполнил.
После подачи иска в суд ответчик оплатил часть задолженности путем перевода истцу денежных средств в сумме 50 000 рублей. Остаток долга составляет 145 000 рублей.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) и согласно статье 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В данном случае материалы дела, очевидно свидетельствуют, что ответчиком нарушены права истца, установленные Законом № 2300-1, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании оплаченной суммы штрафа. Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.
При этом суд учитывает, что в базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае, исходя из материалов дела и поведения ответчика, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является объективной и соответствующей критериям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 425,00 руб., пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по заказу № <...> от 11.07.2025г. в сумме 247 500,00 (Двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе:
- 145 000,00 рублей долг за не поставленный товар;
- 72 500,00 рублей штраф;
- 30 000,00 рублей компенсация морального вреда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 8 425,00 (Восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья: М.Ю. Калнина