Дело № 2-646/2025
УИД: 74RS0036-01-2025-000923-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 329 руб. 02 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. Минимальный платеж на момент заключения договора 1000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составляют 52,79 % годовых. Дата начала каждого платежного периода первое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 329 руб. 02 коп.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 329 руб. 02 коп. График внесения платежей по договору истцом в суд не представлен.
Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просила суд отказать истцу в заявленном иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Между тем, таких действий ответчиком не предпринималось.
На дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 была зафиксирована и составляла 46246 руб. 17 коп.
Поскольку сторонами спора, а также другими доказательствами не подтвержден факт совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, то положения ст. 203 ГК РФ в данном случае не применимы.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 329 руб. 02 коп., судебных расходов в размере 1 020 руб. 34 коп. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
График платежей ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен.
Неоднократные запросы о предоставлении данной информации, истцом не исполнены. В силу ст. 68 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, поскольку в суд не представлен график платежей по кредитному договору, суд исходит из того, что на основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01 октября 2014 года. С этого момента и до момента обращения в суд с настоящим иском, даже с учетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита (приказное производство), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору микрозайма, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: