Дело № 2-388/2025
УИД 55RS0018-01-2025-000334-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03.04.2023 банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 207 173,20 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2024, на 14.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153 207,22 рублей. По состоянию на 14.05.2022 общая задолженность составляет 290 305,87 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 20.08.2024 по 14.05.2025 в размере 290 305,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 709,18 рублей.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласен, указав, что электронной подписи у него нет и согласие на её оформление он не давал. Не отрицал, что при общении с сотрудником банка подписывал некие документы, не читая их.
Представитель третьего лица ООО "Совкомбанк страхование жизни" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2023 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 25).
03.04.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 207 173,20 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка – 9,9% годовых.
Вышеуказанный кредитный договор заключен ФИО1 посредством использования простой электронной подписи путем направления на принадлежащий ему телефонный номер смс-кода, который получен ответчиком и подтвержден в ответном сообщении, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Пунктом 3.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно положениям части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании вышеизложенного, использование ответчиком простой электронной подписи посредством ввода логина, кодов, паролей, являющейся аналогом собственноручной подписи, подтверждает факт подписания кредитного договора и волеизъявление лица на его заключение.
Согласно п. 6 кредитного договора общее количество платежей – 59. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 6 546,74 рублей. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.
Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей ежемесячный платеж составляет 8 950,40 рублей, последний платеж 03.04.2028 – 8 950,39 рублей (л.д.14).
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых.
Кроме того, ФИО1, заключая кредитный договор с банком, выразил желание на участие в программе страхования, о чем подписал заявление. Согласно заявлению, он согласился, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования №, заключенному между ФИО1 и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (л.д. 15-18).
Факт заключения договора подтверждаются материалами дела и выпиской по счету (л.д.8). Доказательств в опровержение заключения кредитного договора ответчиком не предоставлено.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 14.05.2025, задолженность заемщика перед банком составила 290 305,87 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, иные комиссии – 2 360,00 рублей, просроченные проценты - 60 920,67 рублей, просроченная ссудная задолженность – 198 368,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 888,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 241,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9 919,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 012,22 рублей (л.д. 7-8).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату указанной задолженности подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, применительно к вышеизложенному, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность – в размере 198 368,39 рублей, просроченные проценты - 60 920,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 888,03 рублей.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 596,00 рублей, и иных комиссии в размере 2 360,00 рублей, суд исходит из следующего.
В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита имеется указание на то, что Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям «Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка.
В соответствии с пунктом 1.22 Тарифов Банка размер комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 рублей.
Из расчета истца усматривается, что ответчику неоднократно начислялась комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК. в том числе 17.10.2024, 17.11.2024, 17.12.2024, 17.01.2025 по 590 рублей.
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» по тарифному плану «Базовый» составляет 149 рублей, взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц) соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг (л. д. 24-оборот).
Из выписки по лицевому счету следует (л.д. 31-33), что заемщиком в период с 03.04.2023 по 17.07.2024 вносились платежи в счет оплаты комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 рублей в месяц.
В дальнейшем оплата указанной комиссии не производилась, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» правомерно начислена комиссия за комплекс услуг в размере 596 рублей, из расчета: 149 рублей x 4 месяца, что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора и не нарушает прав заемщика.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в размере 596,00 рублей, и иных комиссии в размере 2 360,00 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по кредитному договору, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 241,08 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 9 919,48 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 4 012,22 рублей.
При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 9 709,18 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2023 за период с 20.08.2024 по 14.05.2025 в сумме 290 305,87 рублей, в том числе: 198 368,39 рублей – просроченная ссудная задолженность, 60 920,67 рублей – просроченные проценты, 13 888,03 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 919,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 012,22 рублей – неустойка на просроченные проценты, 241,08 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за ведения счета, 2 360 рублей – иные комиссии.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 (Девять тысяч семьсот девять) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 17.10.2025.