Дело № 2-3598/2022
УИД 54RS0001-01-2022-005443-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Комбу Ч.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к Громику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 302 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ФИО3 неоднократно допускал просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договора оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование до настоящего времени ФИО3 не исполнено.
В настоящее время сумма задолженности составляет 1 308 635,96 руб., в том числе основной долг срочный – 101 696,39 руб., основной долг просроченный – 201 103,61 руб., проценты срочные – 1 466,04 руб., проценты просроченные – 326 107,97 руб., пени на основной долг – 259 805,19 руб., пени на проценты – 418 456,76 руб..
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 787 967,52 руб., в том числе основной долг - 302 800 руб., проценты – 327 574,01 руб., неустойка (пени) – 157 593,50 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 079,68 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которая возвращена в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 302 800 руб. под 27,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей составляет 9 337 руб. (л.д. 8-9).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банк неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
С общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и тарифами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в пункте 14 индивидуальных условий (л.д. 8 оборот).
С предоставленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО3 ознакомлен и согласен (пункт 19 индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-2901/2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 14-17).
Как следует из поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 поручил, а ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» лоты 199, 200, 201, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 227, 233, 234, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 249, 251, 254, 261, 262, 264, 297, 299, 308, 314 на периоде торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ ..., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к 378 физическим лицам кредитным договорам (л.д. 10-11).
Из приложения ... к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Русский Славянский банк» передало право требования задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ООО «РегионКонсалт» (л.д. 12-13).
Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии ФИО3 имел просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 12-13). После уведомления о состоявшейся уступке прав требования путем направления в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22) условия кредитного договора также не исполнялись. В связи с чем ИП ФИО1 направлено в адрес ответчика требование о полном исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д. 21 оборот). Требование до настоящего времени не исполнено.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 635,96 руб., в том числе основной долг срочный – 101 696,39 руб., основной долг просроченный – 201 103,61 руб., проценты срочные – 1 466,04 руб., проценты просроченные – 326 107,97 руб., пени на основной долг – 259 805,19 руб., пени на проценты – 418 456,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 6).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 157 593,50 рублей (л.д. 6).
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, не погашены и имеется задолженность, то требование истца о взыскании указанных в расчете задолженности сумм с ответчика, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд, полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).
Исходя из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности основного долга, равной 302 800 руб., просроченных процентов 327 574,01 руб., в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени с 157 593,50 руб. до 35 000 руб. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также основания для снижения штрафа не имеется.
Таким образом, окончательная сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика после уменьшения размера пени, составляет 665 374,01 руб., в том числе основной долг - 302 800 руб., проценты – 327 574,01 руб., неустойка (пени) – 35 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, на сумму основного долга в размере 302 800 руб., после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения кредита подлежат начислению проценты в размере 27,50% годовых.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 11 079,68 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Громика ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 374,01? руб., в том числе: основной долг – 302 800 руб.; проценты – 327 574,01 руб.; неустойка (пени) – 35 000 руб.
Взыскать с Громика ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,50 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с Громика ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в размере 11079,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Н. Лаврова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3598/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.