РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8173/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к старшему судебному приставу Ленинского ФИО1 Васильевичу, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по делу № – 2219/138-2022.

Представитель административного истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, сведений об уважительности причин не явки, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил.

Административные ответчики начальник <адрес> отдела судебных приставов – исполнителей <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, сведений об уважительности причин не явки, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представители.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, сведений об уважительности причин не явки, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил.

С учетом положений ч. 2 ст. 289, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» направил в адрес <адрес> отдела судебных – приставов <адрес> оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства (РПО 80093180784255).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом.

Административный истец указывает, что основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд послужило то, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не направлялось.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом о6 исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «0 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1–6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые 7 органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 61 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинский Районный отдел судебных приставов <адрес> в нарушении ч. 1 и 8 ст. 30 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании оригинала исполнительного документа – судебного приказа № по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ».

Руководствуясь ст. ст. 174 – 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить.

Признать бездействие начальника – старшего судебного пристава Ленинского ФИО1 Васильевича незаконным

Обязать начальника – старшего судебного пристава Ленинского ФИО1 Васильевича принять меры для уведомления ООО МКК «Перигелий» о возбуждении исполнительного производства, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Е.А. Гоморева