Дело № 2-3824/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-003521-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при помощнике судьи Старковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 сентября 2016 года за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года, с 14 апреля 2022 года по 14 апреля 2025 года в сумме 417 904,02 рублей, из них: остаток суммы основного долга – 136 765,62 рублей; проценты за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года – 18 173,51 рублей; проценты за период с 14 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года – 80 112,92 рублей; неустойка на просроченный кредит за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года – 7 930,53 рублей; неустойка на просроченный кредит за период с 14 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года – 29 524,51 рублей; неустойки на просроченные проценты за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года – 589,70 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с 14 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года – 14 148,66 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,49% годовых, начиная с 15 апреля 2025 года по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от 5 сентября 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 141 932,83 рублей под 19,49% годовых сроком на 84 месяца. 17 апреля 2017 года Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18 января 2023 года между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №1 (Протокол №392-1) от 11 января 2023 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 3 сентября 2022 года «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев требования в пределах заявленных оснований иска, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 141 932,83 рублей под 19,49% годовых сроком на 84 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2023-0607/127 (л.д. 7-9), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №1 (Протокол №392-1) от 11 января 2023 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 3 сентября 2022 года «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе права (требования) к должнику (п. 1.1. договора).

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной, корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. Сделка по уступке прав требований по возврату кредита совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования ООО «Континент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора определён размер процентов по договору, ООО «Континент» как правопреемник ПАО «Татфондбанк» по договору цессии имеет право на получение суммы долга, процентов и неустойки по день исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанное согласуется с положениями пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, при этом в силу пункта 1 статьи 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательства ответчика по кредитному договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по взысканию процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Континент» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Континент», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 5 сентября 2016 года за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года, с 14 апреля 2022 года по 14 апреля 2025 года в сумме 417 904,02 рублей, из них: остаток суммы основного долга – 136 765,62 рублей; проценты за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года – 18 173,51 рублей; проценты за период с 14 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года – 80 112,92 рублей; неустойка на просроченный кредит за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года – 7 930,53 рублей; неустойка на просроченный кредит за период с 14 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года – 29 524,51 рублей; неустойки на просроченные проценты за период с 25 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года – 589,70 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с 14 апреля 2024 года по 14 апреля 2025 года – 14 148,66 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,49% годовых, начиная с 15 апреля 2025 года по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Континент», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 948,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3824/2025 Свердловского районного суда г. Перми