Решение по делу № 2-346/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-346/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002812-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Торговый дом «Мечел» о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Торговый Дом «МЕЧЕЛ», в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Торговый Дом «МЕЧЕЛ» задолженность:

- по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 725 463руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 628 942руб. 57коп.; просроченные проценты - 93 728 руб.32 коп.; неустойку - 2 792 руб.20 коп.

-по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 786 843 руб.52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 690 626 руб.55 коп.; просроченные проценты - 95 213 руб.98 коп.; неустойку - 1 002 руб.99 коп.

-по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 785 854 руб.36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 690 578 руб.89 коп.; просроченные проценты - 94 283 руб.50 коп.; неустойку - 991 руб.97 коп.

А так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 690 руб.80 коп. Всего взыскать 2 317 851 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 1) выдало кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,91 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банком был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 1) выдало кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,91 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банком был заключен Договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 1) выдало кредит в сумме 1 660 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Обязательства по выдаче вышеуказанных кредитов были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 5 Кредитного договора)

Согласно п. 3.3.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Заемщика и Поручителей требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договорам по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «Торговый Дом «МЕЧЕЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пунктов 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 1) выдало кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,91 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа.

Также, Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 1) выдало кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,91 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 24 числа.

Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 1) выдало кредит в сумме 1 660 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 15 числа.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика ООО «ТД «МЕЧЕЛ», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитным договорам, Банком были заключены Договоры Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5 вышеуказанных Кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитным договорам со стороны ООО «Торговый дом «МЕЧЕЛ» осуществлялось ненадлежащим образом.

В связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика и поручителя направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему. Однако требования Банка не исполнены.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 725 463руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 628 942руб. 57коп.; просроченные проценты - 93 728 руб.32 коп.; неустойка - 2 792 руб.20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 786 843 руб.52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 690 626 руб.55 коп.; просроченные проценты - 95 213 руб.98 коп.; неустойка - 1 002 руб.99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 785 854 руб.36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 690 578 руб.89 коп.; просроченные проценты - 94 283 руб.50 коп.; неустойка - 991 руб.97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиками платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 ссылается на неприменение судом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" несостоятельны. Как следует из расчета задолженности, неустойка начислена за период с 02 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, то есть после окончания действия моратория.

Оснований для ее снижения, учитывая сумму неисполненных обязательств, суд не находит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 19 690руб. 80коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 690руб. 80коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях по 9845 руб. 40 коп. с каждого.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Торговый дом «Мечел» о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ООО «Торговый Дом «МЕЧЕЛ», ИНН № в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору. №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 725 463руб. 09 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 628 942руб. 57коп.

просроченные проценты - 93 728 руб.32 коп.

неустойку - 2 792 руб.20коп.

задолженность по кредитному договору. №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 786 843 руб.52 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 690 626 руб.55 коп.

просроченные проценты - 95 213 руб.98 коп.

неустойка - 1 002 руб.99 коп.

задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 785 854 руб.36 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 690 578 руб.89 коп.

просроченные проценты - 94 283 руб.50 коп.

неустойка - 991 руб.97 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9845 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «МЕЧЕЛ», ИНН № в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9845 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года