УИД 58RS0027-01-2023-003039-47

Дело №1-406/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Канеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - представившей удостоверение №182 от 10.12.2002 г. и ордер №136 от 15.08.2023 г. ФИО2,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, пенсионера (размер пенсии 13800 рублей), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, зная о том, что он ранее лишен права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. №1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и совершенствования экзаменационной деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от 20 октября 2015 г. №995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. №80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», регламентирующих порядок получения водительского удостоверения, в том числе после лишения права управления транспортным средством, соответствующую процедуру не прошел, экзамены не сдавал, ранее изъятое водительское удостоверение не получал, а в один из дней летнего месяца 2018 года (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в неустановленном месте, заказал у неустановленного в ходе дознания лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, после чего через несколько дней (точная дата в ходе дознания не установлена), получил от неустановленного дознанием лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное от имени ГИБДД 5801, которое оставил у себя с целью использования, зная, что вышеуказанную процедуру для получения водительского удостоверения он не проходил.

После этого 21.04.2023 года не позднее 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 2110» регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, что предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 20 октября 2015 г. №995, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не на предприятии ...», приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, будучи остановленным инспектором роты 2 взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 возле дома <адрес> для составления административного протокола по ст.12.18 КоАП РФ и проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не на предприятии ...», предъявив его инспектору роты 2 взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 как документ, предоставляющий право управления транспортным средством. После составления ФИО4 административного протокола в отношении ФИО1 протокол был сдан в отдел административной практики ОИАЗ ГИБДД УМВД России по Пензенской области, где сотрудниками указанного отдела было установлено, что сведения о выдаче водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационной базе данных обеспечения деятельности Госавтоинспекции отсутствуют. Таким образом, ФИО3 совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке (при проведении дознания в сокращенной форме, условия которого соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало), с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в судебном заседании. Подсудимый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление относится к указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор (суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого); действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, т.к. он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого - он не судим, не привлекался к административной ответственности, является пенсионером, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно отмечался благодарностями ранее по месту работы, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и требований, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы; при назначении наказания в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит установить следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Руководствуясь статьями 226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 хранить в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу, CD-R диск с видеозаписью по факту изъятия удостоверения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий