51RS0003-01-2023-000442-70

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

(в силу ст. 92 КАС РФ)

Дело № 2а-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете по месту регистрации.

В 2017-2019 годах ФИО1 являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2017 год, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2018 год, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2019 год.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, в его адрес были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате транспортного налога и пени.

Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ №, в ходе принудительного исполнения которого с налогоплательщика удержаны следующие суммы в счет уплаты транспортного налога: 111,99 рублей, 16,21 рублей, 0,05 рублей, 0,02 рублей, 448,02 рублей, 77,00 рублей, 7,01 рублей, 2044,44 - 2,23 рублей, а всего 2304,74 рублей. Однако 5 июля 2022 года по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1008 рублей и пени 3,02 рублей, за 2018 год – 1008 рублей и пени 1,75 рублей, за 2019 год – 1008 рублей и пени 30,51 рублей; зачесть в счет уплаты указанной выше задолженности, взысканные в результате исполнения судебного приказа №а-898/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2304,74 рублей в счет уплаты транспортного налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № по заявлению МИФНС № 9 по Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакциях на день возникновения спорных правоотношений) установлены следующие ставки транспортного налога:

- легковые автомобили с мощность двигателя до 100 л.с. - 10 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 15 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 40 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 80 рублей;

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 12 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 19 рублей; свыше 150 л.с. (свыше 110,33 кВт) – 24 рубля.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, представленным административным истцом и УГИБДД УМВД России по Мурманской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является владельцем грузового бортового автомобиля <данные изъяты> шасси №, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя л.с.(кВт) - 84,0 (62); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем легкового автомобиля <данные изъяты>», номер кузова №, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя л.с.(кВт) - 70,0 (51).

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его обязательного вручения налогоплательщику.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за 2017 год в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № мощностью – 84,00 л.с., за 12 месяцев владения; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью – 70,00 л.с за 12 месяцев владения в общем размере 1008,00 рублей, с учетом налоговой льготы по автомобилю <данные изъяты> в размере 700,00 рублей.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за 2018 год в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью – 84,00 л.с., за 12 месяцев владения в размере 1008,00 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за 2019 год в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью – 84,00 л.с., за 12 месяцев владения в размере 1008,00 рублей.

Налоговые уведомления направлены в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается представленными в адрес суда списками заказной почтовой корреспонденции.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки начисляется пеня.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием налоговых поступлений по уплате транспортного налога за 2017 год, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по уплате транспортного налога в размере 1008,00 рублей, пени в сумме 3.02 рублей.

В связи с отсутствием налоговых поступлений по уплате транспортного налога за 2018 год, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по уплате транспортного налога в размере 1008,00 рублей, пени в сумме 1,75 рублей.

В связи с отсутствием налоговых поступлений по уплате транспортного налога за 2019 год, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по уплате транспортного налога в размере 1008,00 рублей, пени в сумме 30,51 рублей.

Из представленной административным истцом выписки следует, что до настоящего времени суммы задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 и 2019 годы и пени не уплачены. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности в указанной части, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога в 2017, 2018 и 2019 годах, надлежащим образом обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 28.02.2020) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае, как следует из материалов дела, по заявлению налогового органа 14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 год, а также соответствующих пени.

Указанный судебный приказ в связи с возражениями налогоплательщика отменен определением мирового судьи 5 июля 2022 года.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном деле судом установлено, что административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области направлено почтой в суд 1 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (05.07.2022 (дата отмены судебного приказа)+6 месяцев).

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу положений пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными, в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов. При этом налоговый орган обращает внимание на незначительность пропуска срока, а также принятие мер ко взысканию с административного ответчика суммы задолженности по уплате транспортного налога.

Поскольку пропуск срока является незначительным (26 дней), связан с объективными причинами, суд признает причины пропуска срока уважительными и подлежащими восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пояснений административного истца в исковом заявлении в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет погашения задолженности удержаны денежные средства в размере 2304,74 рубля.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», вопрос о зачете денежных средств, взысканных в ходе исполнения судебного приказа до его отмены в установленном порядке, подлежит разрешению судом при рассмотрении административного дела по существу, в том числе при определении размера задолженности, подлежащей фактическому взысканию.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым произвести зачет денежных средств, взысканных в ходе исполнения судебного приказа, в счет погашения суммы задолженности.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 3024,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017, 2018 и 2019 годы в сумме 35,28 рублей.

Зачесть взысканную в результате исполнения судебного приказа № от 14 марта 2022 года сумму 2304,74 рублей в счет погашения задолженности по уплате транспортного налога.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева