Дело № 2-828/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-000580-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, муниципальному образованию Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «СовкомБанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк, Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в сою пользу задолженность по кредитному договору <***> (4664279776) от 15 июня 2020 года в размере 407 024,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270,24 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819, 1134, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> (4664279776) от 15 июня 2020 года.

Указано, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Банк реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк» 14 февраля 2022 года) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (4664279776) от 15 июня 2020 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 227299 под 14,7 % годовых на срок до востребования. ФИО3 нарушил условия предоставления кредита по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность 407 024,44 рублей.

4 мая 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607, АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Истец письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчики ФИО1, муниципальное образование Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Глава Кулицкого сельского поселения ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменных возражениях представитель ответчика муниципального образования Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» по доверенности ФИО5 просила отказать во взыскании государственной пошлины и указать в решении на ограничение ответственности администрации пределами наследственного имущества.

Третьи лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607, АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения) и ФИО3 заключен договор кредитования № <***> (4664279776), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – лимит кредитования в размере 227299 рублей под 14,7 % годовых (пункты 1,2 и 4 договора), а заемщик ФИО3 – возвратить полученные денежные средства в срок до востребования (пункт 2 договора) путем погашения кредита ежемесячно, минимальный обязательный платеж 10657,80 рублей (пункты 6 договора).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 0,0548 за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено предоставление кредитором Банком заемщику ФИО3 денежных средств на условиях возвратности и платности, в свою очередь возврат суммы кредита и уплата процентов были предусмотрены минимальными платежами.

14 февраля 2022 года завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (согласно сведениям с официального сайта ФНС России http://www.nalog.ru, ПАО «Совкомбанк» имеет ОГРН <***>, ПАО КБ «Восточный», ИНН <***>. Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании), в связи с чем ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО КБ «Восточный», с которым ФИО3 непосредственно заключал договор, несет права и обязанности последнего.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору Банк уведомил заемщика о задолженности (т.1, л.д.19).

Задолженность ФИО3 по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 407024,44 рублей, из которых: просроченные проценты 149702,63 рублей, просроченная ссудная задолженность 21943603 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 11990,72 рублей, неустойка 4880,21 рублей, неустойка на проценты 20289,72 рублей (т.1, л.д.14).

Оснований сомневаться в действительности, заключенности указанного кредитного договора, который не оспаривался, нет.

Размер задолженности по договору подтвержден расчетами.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ФИО3 умер 07 июля 2021 года (актовая запись о смерти от 09 июля 2021 года, т.1, л.д.72).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в установленный законом срок и порядке супруга наследодателя ФИО1 заявила нотариусу об отказе от принятия наследства. Заявление подано 24 декабря 2021 года (т.1, л.д.104). Нотариусом заведено наследственное дело № 222/2021 (т.1, л.д. 103), из которого следует, что иные лица с заявлением о принятии наследства после ФИО3 не обращались. Факт принятия наследства кем-либо не устанавливался.В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статья исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в соответствующую собственность в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2022 года (дело № 2-966/2022 Судья Гуляева Е.В.) установлено, что после ФИО3, умершего 07 июля 2021 года, осталось имущество: здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 24 октября 2018 года с обременением в пользу Сбербанка России (ипотека в силу закона). Кадастровая стоимость земельного участка указана 757300 рублей, строения-550400,8 рублей, всего 1 307 700,8 рублей.

Наследников после смерти ФИО3 как по закону, так и по завещанию не имеется, спорное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Соразмерность стоимости наследственного имущества задолженности, размер кредитной задолженности не оспаривались. Согласно выпискам из ЕГРН на здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость имущества не изменилась на момент рассмотрения спора, кадастровая стоимость земельного участка указана 757300 рублей, здания -550400,8 рублей, всего 1 307 700,8 рублей.

С учетом наличия сведений о кадастровой стоимости имущества, исходя из соотношения кадастровой и рыночной стоимости имущества, предполагающей их равенство или больший размер рыночной стоимости, нет необходимости в рыночной оценке стоимости имущества наследственного имущества (доли в праве) для разрешения дела. Стороны об этом не ходатайствовали.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стоимость наследственного имущества менее суммы долга наследника выморочного имущества перед истцом, это не позволяет взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма долга по кредитному договору, включая расходы истца на государственную пошлину, составляет 414294,68 рублей. Размер ответственности наследника, а в данном случае муниципального образования, будет равен стоимости наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию с ответчика муниципального образования Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» сумма задолженности по кредитному договору <***> (4664279776) от 15 июня 2020 года по состоянию на 22 декабря 2022 года в размере 407024,44 рублей, из которой: просроченные проценты 149702,63 рублей, просроченная ссудная задолженность 219436,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 11990,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 725,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4880,21 рублей, неустойка на проценты 20289,72 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является орган местного самоуправления поселения с учетом полномочий на реализацию прав в отношении выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в иске к ответчику ФИО1, суд учитывает, она является ненадлежащим ответчиком.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 7270,24 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 318 от 20 января 2023 года (л.д.9). Соответствующие расходы возмещаются за счет стоимости выморочного имущества, наряду с задолженностью по договору кредитной карты. Доводы ответчика муниципального образования Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» об освобождении от уплаты в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика ФИО3, умершего 07 июля 2021 года удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН<***>, задолженность по кредитному договору <***> (4664279776) от 15 июня 2020 года по обязательствам ФИО3, умершего 07 июля 2021 года, по состоянию на 22 декабря 2022 года в размере 407024,44 рублей, из которой: просроченные проценты 149702,63 рублей, просроченная ссудная задолженность 219436,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 11990,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 725,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4880,21 рублей, неустойка на проценты 20289,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270,24 рублей, всего взыскать 414294,68 рублей, в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 10-12 июня 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 15 июня 2023 года.