Дело № 2-2216/2022
УИД 23RS0051-01-2022-003018-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 08 ноября 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО ««ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 36 707,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301 руб.
Исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 242-244, 248 ТК РФ тем, что ФИО1, работал в ООО «ИТЕКО Россия» с 22.10.2020 по 11.10.2021 в должности водителя – экспедитора на основании трудового договора. 22.10.2020 между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. В соответствии с п.п.6.10, 6.11 должностной инструкцией ФИО1 водитель-экспедитор принимает грузы, проверяя соответствие количества грузовых мест и ассортимент товара, указанных в накладной, количеству мест и ассортименту, фактически загруженному в ТС. При обнаружении на догрузке несоответствия количества и маркировки груза в соответствии с ТТН водитель-экспедитор должен, в числе прочего, сделать соответствующую отметку в ТТН.
В сентябре 2021 г. в адрес ООО «ИТЕКО Россия» поступили претензии за недостачу груза от заказчиков грузоперевозок АО «Белое», АО «Племенной завод «Гашунский», ООО «ТД «РИФ». По части грузов, перевозимых водителем-экспедитором ФИО1 был выявлен недовоз сельскохозяйственных культур. Истец претензии заказчиков удовлетворил в полном объеме и возместил недостачу груза, допущенного водителем – экспедитором ФИО1 Общая стоимость ущерба, причиненная ООО «ИТЕКО Россия» недостачей переданного ФИО1 груза по всем предъявленным претензиям составила 36 707,20 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, причиненный работодателю - направленная в его адрес претензия не была получена ответчиком в установленный законом срок.
Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Исходя из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 работал водителем - экспедитором в ООО «ИТЕКО Россия», с ним 22.10.2020 был заключен трудовой договор № КРС-140/20.
22.10.2020 с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с его увольнением 11.10.2021 на основании приказа <№>.
Судом установлено, что в период нахождения в трудовых отношениях ФИО1 перевозил грузы по товарно-транспортным накладным в организации АО «Белое», АО «Племенной завод «Гашунский», ООО «ТД «РИФ» в результате чего была допущена недостача вверенного ответчику груза, что подтверждается материалами дела.
В сентябре 2021 г. в адрес ООО «ИТЕКО Россия» поступили претензии за недостачу груза от заказчиков грузоперевозок АО «Белое», АО «Племенной завод «Гашунский», ООО «ТД «РИФ».
Истец претензии заказчиков удовлетворил в полном объеме и возместил недостачу груза, допущенного водителем – экспедитором ФИО1, что подтверждается платежными поручениями. Общая стоимость ущерба, причиненная ООО «ИТЕКО Россия» недостачей переданного ФИО1 груза по всем предъявленным претензиям составила 36 707,20 рублей.
В целях установления размер причиненного ущерба, причины его возникновения, наличие или отсутствие вины ФИО1 в недостаче товарно-материальных ценностей вверенных ему для перевозки ООО «ИТЕКО Россия» было проведено служебное расследование.
В рамках данного расследования ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от 06.05.2022 № 530/юр, которое согласно данным почтового идентификатора (РПО <№>) было получено ФИО1 13.05.2022. Однако объяснительная ФИО1 не была получена в установленный законом срок. Обществом был составлен акт об отсутствии письменной объяснительной ФИО1 и служебное расследование проведено на основании имеющихся документов.
В соответствии с актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба № 1 от 01.06.2022 было установлено, что водителем-экспедитором ФИО1 в период осуществления им трудовой деятельности в ООО «ИТЕКО Россия» было совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на предмет соответствия количества загружаемого груза количеству, указанному в товаро-транспортных накладных, необеспечение сохранности перевозимого груза (нарушение п. 6.10, 6.11, 6.12 трудовой инструкции), что повлекло причинение ООО «ИТЕКО Россия» прямого действительного ущерба в размере 37 144,84 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, причиненный работодателю - направленная в его адрес претензия не была получена ответчиком в установленный законом срок.
Вместе с тем, из анализа представленных суду документов судом установлено, что с ФИО1, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, правила заключения которого работодателем были соблюдены. С учетом данного договора ФИО1 несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз. Работодатель ФИО1, стоимость недостающего товара оплатил, в связи с чем работодателю действиями работника был причинен материальный ущерб. Отсутствие свей вины в причинении данного ущерба ФИО1 не доказал. Размер причиненного ущерба подтвержден представленными суду письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования основанными на законе, данные требования истцом доказаны, с ФИО1, как лица, ответственного за причинение ущерба, подлежит взысканию в пользу ООО «ИТЕКО Россия» сумма в размере 36 707,20 рублей оснований для освобождения ФИО1, от возмещения ущерба суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 301 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ИТЕКО Россия», ИНН <***>, КПП 524501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 607600. <...> сумму причиненного ущерба в размере 36 707 (тридцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301 (тысяча триста один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Ремизова