дело 1-312/2023 (12301320007000097);

УИД № 42RS0010-01-2023-000930-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29.08.2023

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Кураковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кромовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.01.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 18.05.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено приговор от 30.01.2023 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

20.03.2023 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прилавка, где расположена кассовая зона, мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» стоимостью 29000 рублей, принадлежащий Е.Е.А., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым 20.03.2023 около 19 часов 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В комиссионном магазине на прилавке он увидел мобильный телефон. Убедившись, что продавец на него не смотрит он, похитил мобильный телефон. Мобильный телефон он положил к себе в карман куртки. После чего он вышел из комиссионного магазина и пошел домой (л.д. 86-89).

Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Е.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.03.2023 она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В 19.00 часов в торговый зал зашел ранее ей незнакомый мужчина. Ее мобильный телефон марки «Айфон 12 мини» лежал на прилавке. Она занималась делами, за мужчиной не наблюдала. После ухода мужчины, с прилавка пропал ее мобильный телефон марки «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета, на задней панели телефона надет силиконовый, прозрачный чехол, с узорами. Она включила видеозапись и увидела, что 20.03.2023 г. около 15.51 часов (МСК) мужчина, который ранее находился в магазине, забирает с прилавка её мобильный телефон и уходит. В торговом зале более людей не было. С учетом износа, свой мобильный телефон «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета, она оценивает в 29000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как <данные изъяты> (л.д. 33-37)

Из показаний свидетеля М.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.03.2023 в вечернее время к ней в гости пришел ее сын ФИО1 и рассказал, что из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета, на задней панели телефона имелся прозрачный, силиконовый чехол с узорами (л.д.77-78).

Из показаний свидетелей Ш.В.М. и К.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания лица по фотографиям. В кабинет № Отдела МВД России по г. Киселевску, после разъяснения им их прав сотрудник полиции пояснила, что предоставит для опознания лица 3 фотографии мужского пола, по внешним признакам сходным между собой, среди которых будет фотография лица подозреваемого под № и потерпевшая должна будет его узнать. После пригласили потерпевшую, разъяснили ей ее права и предоставили фотографии. Потерпевшая указала на фотографию мужчины под № и пояснила, что узнала его овалу лица, разрезу глаз, широкому носу и шраму в области лба (л.д. 59-61).

Суд полагает возможным, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, в ходе которого осмотрен торговый зал комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят: оптический диск с видеозаписью и 2 фотофайлами (л.д. 4-6).

Протоколом выемки от 05.04.2023, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «IPhone 12 мини», в корпусе черного цвета, и силиконовый, прозрачный чехол с узорами (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра документов и предметов от 07.04.2023, в ходе которого осмотрено: оптический диск, с видеозаписью, фотофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по <адрес> от 20.03.2023. При просмотре видеозаписи видно, что мужчина берет с прилавка кассовой зоны мобильный телефон, и кладет к себе в карман куртки. ФИО1 опознал себя на данном видео, а также на фотофайлах по одежде, которая была на нем надета 20.03.2023, а именно куртка темного цвета с капюшоном (л.д.71-74).

Протоколом осмотра документов и предметов от 06.04.2023 в ходе которого осмотрено: мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», в корпусе черного цвета, сенсорный, прямоугольной формы, размером 7х14,5 см., видимых повреждений не имеет, бывший в употреблении. На передней панели мобильного телефона, над экраном имеется динамик, фронтальная камера, на задней поверхности телефона в верхнем левом углу имеется 2 камеры. На задней поверхности корпуса в центре расположено изображение в виде яблока, серого цвета. На правой боковой стороне корпуса находится кнопка включения и отключения, на левой боковой стороне имеется кнопка включения и отключения беззвучного режима, далее ниже кнопки увеличения и снижения громкости. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле с узором (л.д. 40-44).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.04.2023 в ходе которого потерпевшая Е.Е.А. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает ФИО1, и указывает на него как на лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон с прилавка комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 20.03.2023. Опознала его по шраму в области лба, по овалу лица (л.д. 48-52).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно: комиссионный магазин, расположенный по адресу <адрес>. ФИО1 и все остальные участники следственного действия приехали на указанный ФИО1 адрес. Находясь в комиссионном магазине, ФИО1 показал место, откуда он 20.03.2023 около 19.00 часов похитил мобильный телефон «iPhone 12 mini», в корпусе черного цвета, сенсорный, в силиконовом чехле, принадлежащим Е.Е.А. (л.д. 65-70).

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, при этом исходит из совокупности доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний потерпевшего о сумме, причиненного ущерба, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым представитель потерпевшего, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он, осознавал, что совершает противоправные действие, направленные на хищение чужого имущества, и желал этого.

О наличии квалифицирующего признака в виде значительного ущерба свидетельствует то, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ и составляет 29 000 рублей. При этом <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы, придерживался разработанной с его адвокатом линии защиты. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащими наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых, полных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и не применяет положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

Принимая решение о назначении ФИО1, наказания при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

На момент постановления приговора ФИО1 не отбыл наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 30.01.2023 в связи, с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного присоединения, не отбытого наказания к основному виду наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное им до постановления приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.05.2023 по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поэтому приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи, с чем, суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Время содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 30.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.05.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и 2 фотофайлами от 20.03.2023, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «iPhone 12 mini», в корпусе черного цвета и силиконовый чехол, оставить у потерпевшей Е.Е.А., как собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба