РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-008593-15
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителей истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4248/22 по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент правовой защиты» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2002 № 266/05/2022.
Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, подбор нормативно-правовой базы, претензия к ИП фио, жалоба в Департамент здравоохранения адрес, жалоба в адрес Москвы, исковое заявление о защите прав потребителей, представление интересов ФИО1 на досудебной стадии урегулирования спора.
Цена услуг по Договору составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 16.05.2022 № 6 на сумму сумма и кассовым чеком от 16.05.2022 № 7 на сумму сумма
Истец обратилась к Исполнителю для получения юридической помощи в решении вопроса в сфере защиты прав потребителей об устранении недостатков оказанных стоматологических услуг индивидуальным предпринимателем фио (ИНН: <***>).
Истцу была проведена юридическая консультация, и юристы ООО «Департамент правовой защиты» в ходе консультации заверили истца в том, что выполняют от имени истца все юридически значимые действия, направленные на выполнение требования истца.
Истец, не являясь профессиональным юристом и не имея соответствующего опыта в подобных вопросах, поверила исполнителю, заключила Договор и оплатила услуги исполнителя в общем размере сумма
Заключая Договор и оплачивая его, истец рассчитывала на получение юридических услуг надлежащего качества, однако таковые оказаны не были истцу.
С момента заключения Договора и оплаты услуг истцу не был представлен результат оказания услуг, какие-либо документы из перечисленных в пункте 1.2 Договора не были предъявлены для ознакомления.
После заключения Договора, исполнитель передал истцу образец доверенности для того, чтобы истец составила в нотариальной форме доверенность на представление ее интересов исполнителем. Однако данная доверенность содержала реквизиты другого юридического лица ООО «Департамент защиты прав» (ИНН <***>), в связи с чем истец не составила данную доверенность.
Относительно услуг «правовой анализ ситуации, первичная консультация, подбор нормативно-правовой базы», следует отметить, что данные услуги не были выражены в материальной форме и не были истцу оказаны исполнителем надлежащим образом. Результат оказания этих услуг также представлен не был.
В результате заключения Договора цели, которые преследовала истец при его заключении, достигнуто не было. Ввиду неисполнения обязанностей Исполнителем по Договору, истец не смогла осуществить защиту своих прав и охраняемых законом интересов.
19 мая 2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией, но ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.
Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем имеет право на отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг и на возврат денежных средств в полном объеме.
Таким образом, истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 16.05.2002 № 266/05/2022, в связи с отказом истца от исполнения договора.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 30.05.2022г. по 03.06.2022г. в размере сумма, рассчитанную на 04.06.2022, с перерасчетом на день принятия решения суда.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма
5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент правовой защиты» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2002 № 266/05/2022.
Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, подбор нормативно-правовой базы, претензия к ИП фио, жалоба в Департамент здравоохранения адрес, жалоба в адрес Москвы, исковое заявление о защите прав потребителей, представление интересов ФИО1 на досудебной стадии урегулирования спора.
Цена услуг по Договору составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 16.05.2022 № 6 на сумму сумма и кассовым чеком от 16.05.2022 № 7 на сумму сумма
Истец обратилась к Исполнителю для получения юридической помощи в решении вопроса в сфере защиты прав потребителей об устранении недостатков оказанных стоматологических услуг индивидуальным предпринимателем фио (ИНН: <***>).
Между тем, ответчиком услуги по договора оказаны не были.
Согласно показаниям истца, с момента заключения Договора и оплаты услуг истцу не был представлен результат оказания услуг, какие-либо документы из перечисленных в пункте 1.2 Договора не были предъявлены для ознакомления; направленные истцу документы были сданы на почту 20 мая 2022 года, т.е. уже после направления истцом претензии ответчику. Акты об оказании услуг истец не подписывала.
19 мая 2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией, но ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенным договором, акты о выполнении работ истцом не подписывались, возражения на иск суду не представлены.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Так, период взыскания неустойки – с 30.05.2022г. по 13.10.2022г. (133 дня); сумма неустойки составляет – сумма х 133 (дни просрочки) х 3% = сумма
Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в размер сумма
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма : 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент правовой защиты» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 266/05/2022 о возмездном оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года