№ 2-11/2025
УИД 56RS0007-01-2024-001930-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,
при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО5, об устранении препятствий в пользовании квартирой, освобождении квартиры и восстановлении квартиры в первоначальное состояние, и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира однокомнатная, расположена на первом этаже одноэтажного рубленого дома, общей площадью 19,5 кв. метров, жилой площадью 9,90 кв. метров.
Собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, является его тетя ФИО2
Поскольку в квартире он не проживал, она была передана им ФИО2 во временное пользование на условиях поддержания квартиры в надлежащем состоянии и оплаты коммунальных услуг.
В настоящее время ему стало известно, что ответчиком при возведении пристроя к своей квартире, его квартира была присоединена к ее квартире. В настоящее время в его квартире находится ее спальня и кухня. Он, как собственник, согласия на это не давал. Таким образом, он своей собственностью пользоваться не имеет возможности.
В настоящее время квартира ему нужна для личного пользования. Его неоднократные обращения к ответчику по поводу возврата квартиры положительного результата не дали.
Просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащий ему квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; освободить принадлежащую ему квартиру от находящейся в ней ее мебели и вещей; восстановить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в первоначальное состояние.
Протокольным определением от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующая с согласия матери ФИО5.
Ответчики ФИО2, ФИО4, действующая с согласия матери ФИО5, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, указывая на то, что ФИО2, ФИО4 принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждой квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2010 года.
ФИО3 приобрел 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
16 января 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда вышеуказанное решение суда отменено.
На настоящий момент, ввиду отмены решения суда (первоначального правоустанавливающего документа), собственником в 1/3 доле в праве на квартиру является ФИО3 Собственники 2/3 доли в праве на квартиру не определены.
Многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, построен в 1954 году и состоял из 4-х квартир. Распоряжением от 04 сентября 1992 года и на основании регистрационного удостоверения от 02 октября 1992 года № 214 указанный дом был передан Комбинату хлебопродуктов, который впоследствии был ликвидирован. Комбинат хлебопродуктов передавал квартиры в доме по договору приватизации.
Ввиду того, что члены семьи работали на Комбинате хлебопродуктов им была предоставлена квартира <адрес> в многоквартирном доме площадью 35,5 кв.м (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ).
К 2000-му году ответчик ФИО1 являлся собственником квартиры № <адрес>
Ввиду того, что ФИО6 - родная сестра ФИО2 и ФИО1 - родной племянник ФИО2, то есть все близкие родственники, то как фактические пользователи трех квартир в доме (№), в 2000 году пришли к обоюдному согласию о проведении перепланировки, переустройства квартир и реконструкции многоквартирного дома.
В результате проведенных строительных мероприятий в 2000 году была ликвидирована квартира № №, состоящая из кухни и жилой комнаты, путем присоединения жилой комнаты к квартире № № (ФИО1) и присоединения кухни к квартире № № Стена между кухней и комнатой в квартире № <данные изъяты> была полностью заложена. В комнате от квартиры № <данные изъяты> которую ФИО1 присоединил к квартире № <данные изъяты>, ответчик переустроил систему отопления и инженерные коммуникации, в результате чего отопительная система стала проходить по заложенной стене. Также ответчик заложил окно в присоединенной комнате, снес стену (которая являлась границей квартиры № <данные изъяты>), тем самым образовалась большая комната в квартире № <данные изъяты>. Входная группа у квартиры № <данные изъяты> была полностью реконструирована.
Также в 2000 году к квартире № <данные изъяты> истцами было осуществлено строительство утепленного пристроя дополнительной площади взамен существующего и надстроена мансарда. Входная группа в многоквартирном доме для входа в квартиру № <данные изъяты> нами изменена, вход в квартиру № <данные изъяты> ликвидирован.
После проведенной реконструкции многоквартирного дома была возведена единая крыша над квартирами №
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются проектами на газоснабжение 2000 и 2004 гг., а также заключением эксперта № 1-ЗЭ от 10 января 2025 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом помещения от 27 января 2007 года, кадастровым паспортом помещения от 13 октября 2010 года, выданным ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области (Бугурусланский филиал).
Тем самым, ФИО1 добровольно согласился на ликвидацию квартиры № <данные изъяты> в доме и отказался от права собственности на кухню, которая относилась к данной квартире.
Однако, ФИО1 правоустанавливающие документы на квартиру № № после проведенной реконструкции в надлежащем порядке не оформил, поэтому границы квартиры № № имеют с 2000 года иное местоположение, нежели те, что закреплены в правоустанавливающих документах на нее.
Кроме того, не снята с учета квартира № № которая ликвидирована физически, и от прав на которую отказался ФИО1
ФИО1 являлся собственником реконструированной квартиры № № пользовался ею до момента продажи своей родственнице в 2021 году.
В результате вышеуказанного, в фактическом пользовании находится квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 96,5 кв.м., состоящая из площади:
35,5 кв.м. - которая была выделена им, как работникам Комбината хлебопродуктов,
9,6 кв.м. - в результате присоединения кухни от квартиры № № от собственности на которую отказался ФИО1 и самостоятельно ликвидировал данный объект;
51,40 кв.м. - в результате строительства утепленного пристроя дополнительной площади взамен существующего и надстройки мансарды.
Считают возможным признать право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 96,5 кв.м., по следующим основаниям.
Площадь 35,5 кв.м., выделенная их семье как работникам Комбината хлебопродуктов, может быть признана за ними на праве собственности в порядке приватизации. Однако в обычном порядке приватизацию провести не представляется возможным по той причине, что Комбинат хлебопродуктов ликвидирован.
9,6 кв.м., приобретенные в результате присоединения кухни от квартиры № 4, могут быть переданы нам в порядке приобретательной давности, как владеющим ею более 24 лет.
В данном случае от указанной площади от собственности ФИО1 добровольно - отказался и самостоятельно ликвидировал данный объект, о чем указано выше, что говорит о совершении ответчиком фактических действий, подтверждающих отказ от права собственности.
Кроме того, владение реконструированной квартирой (в том числе комнатой 9,6 кв.м.) было добросовестным и открытым.
Во-первых, об открытом владении знали и не могли не знать все соседи, в том числе ФИО1, и никто претензий по владению не предъявлял.
Во-вторых, владение квартирой было добросовестным, когда оплачивались все коммунальные платежи за содержание всей площади с 2000 года.
Соответственно, истцы добросовестно, открыто и длительно на протяжении 24 лет владели квартирой (комнатой 9,6 кв.м), не имея претензий от иных лиц.
51,40 кв.м, за личные денежные средства были присоединены к квартире в результате строительства утепленного пристроя дополнительной площади взамен существующего неотапливаемого пристроя и надстройки мансарды.
Указанное строительство также совершено в 2000 году, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам.
Просили признать право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 96,5 кв.м.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, чьи права и законные интересы нарушены размещением принадлежащего иным лицам строения или создана угроза их нарушения, обусловленных физическими характеристиками строения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и (или) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании с положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подменять установленные законом основания прекращения права собственности не объект недвижимости не могут.
Как следует из материалов дела и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда № 33-8959/2024 от 16 января 2025 года, 01 июня 1993 года Комбинат хлебопродуктов на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ФИО9 заключили договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв. м., в общую совместную собственность с членами семьи: ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв.м.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 поменяли принадлежащую им на праве частной собственности в равных долях каждому <адрес>, находящуюся в г.. Бугуруслан по <адрес> на принадлежащую на праве частной собственности ФИО10 1/2 доли земельного участка и расположенную на нем 1/2 доли жилого дома, находящихся в <адрес> также в равных долях каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, копия которого содержится в деле правоустанавливающих документов.
Судебной коллегией из объяснений истца ФИО2 установлено, что изначально квартира <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена Комбинатом Хлебопродуктов дедушке ФИО2 - ФИО11 в связи с трудовыми отношениями, общей площадью около 20 кв.м.
Несмотря на то, что документов о передаче Комбинатом Хлебопродуктов квартиры <адрес> по адресу: <адрес> муниципальную собственность не имеется, квартира находится на территории <адрес>, следовательно, на основании вышеуказанных норм права оно считается находящимся в муниципальной собственности МО «Город Бугуруслан» Оренбургской области.
Согласно сведениям ГБУ «Госкадоцентр», технического плана и экспликации, жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1954 году и состоял из 4 квартир. Площади квартир составляли: № 1 - 43,92 кв.м., № 2 - 31,5 кв.м., № 3 - 20,99 кв.м., № 4 - 19,5 кв.м.
Далее по данным БТИ на 1992 год общая площадь одноэтажного дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 137,52 кв.м, и состояла из 4 квартир. Площади квартир составляли: №,92 кв.м., №,6 кв.м., №,5 кв.м., №,5 кв.м.
В настоящее время согласно техническому паспорту и данным ЕГРН указанный дом имеет площадь 200,4 кв.м., состоит из 1 этажа и 4 квартир. Площади квартир составляли; №,3 кв.м., №,5 кв.м., №,5 кв.м., №,5 кв.м.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области № 2(1)-1235/2010 от 22 сентября 2010 года за ФИО2, ФИО5, ФИО4 признано право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 96,5 кв.м., жилой 79,1 кв.м. по 1/3 доле за каждым.
Согласно делу правоустанавливающих документов, ФИО2, ФИО5, действуя как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями для государственной регистрации права собственности на 1/3 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 96,5 кв.м., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 96,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, копия которого содержится в материалах дела правоустанавливающих документов.
Из выписок ЕГРН следует:
<адрес> площадью 43,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО12, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
<адрес> площадью 40,5 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
<адрес> площадью 96,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 с долями в праве по 1/3, каждому;
<адрес> площадью 19,5 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана дома по адресу: <адрес> следует, что <адрес> зачеркнута. При этом площадь квартиры <адрес> увеличилась.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда № 33-8959/2024 от 16 января 2025 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области № 2(1)-1235/2010 от 22 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 отказано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
При оценке добросовестности истца необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что: "изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ 18-3, от 17 сентября 2019 г. N 78- КГ19-29, от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Разрешая первоначальные требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, восстановлении ее в первоначальное состояние, суд исходит из того, что титульный собственник ФИО1 в течение длительного времени устранился от владения спорной квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию. Являясь собственником <адрес>, ФИО1 знал и не мог не знать о проведенной реконструкции дома, каких-либо претензий в течение длительного периода времени не предъявлял к ответчикам, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Представителем ответчика/истца ФИО14 было заявлено о пропуске истцом/ответчиком ФИО1 срока исковой давности по требованию об устранении препятствий в пользовании квартирой, освобождении от находящейся в ней мебели и вещей, восстановлении квартиры в первоначальное состояние, указывая, что о нарушенном праве истцу/ответчику ФИО1 стало известно в 2000 году, с момента реконструкции жилого помещения по обоюдному согласию сособственников жилого помещения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, освобождении от находящейся в ней мебели и вещей, восстановлении квартиры в первоначальное состояние, истец/ответчик ФИО1 фактически заявляет требования об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.
В данном случае правом на виндикацию можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года. При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск.
Согласно статье 199 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцу/ответчику ФИО1 было известно о реконструкции многоквартирного дома и ликвидации его <адрес> путем присоединения к <адрес> № в 2000 году, то трехлетний срок обращения с заявленными исковыми требованиями истек.
Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, освобождении от находящейся в ней мебели и вещей, восстановлении квартиры в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В результате реконструкции многоквартирного дома и пристроя, в фактическом пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 96,5 кв.м., состоящая из площади:
35,5 кв.м. - которая была выделена им, как работникам Комбината хлебопродуктов,
9,6 кв.м. - в результате присоединения кухни от <адрес>, от собственности на которую отказался ФИО1 и самостоятельно ликвидировал данный объект;
51,40 кв.м. - в результате строительства утепленного пристроя дополнительной площади взамен существующего и надстройки мансарды.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представителем истца/ответчика ФИО14 предоставлено заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное судебным экспертом, кадастровым инженером ФИО15
Из исследовательской части заключения эксперта ФИО15 №- ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным БТИ 1992 года <адрес> общей площадью 35,5 кв.м, состояла из двух жилых комнат (2) и (3) и кухни (1), выход из квартиры осуществлялся на общий земельный участок с северо-восточной стороны дома. Контур <адрес> по материалам инвентаризации 1992 года отображен экспертом на поэтажном плане (Приложение №). Контур <адрес> по материалам инвентаризации 2010 года отображен в кадастровом плане помещения (Приложение №). На поэтажном плане здания от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка техника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что техническая инвентаризация изменения в <адрес>. При этом на поэтажном плане сени, принадлежащие <адрес>, сени, принадлежащие <адрес>, жилая комната (3) и кухня (1) перечеркнуты.
Согласно выводам заключения эксперта ФИО15 №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении визуального обследования здания многоквартирного дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в многоквартирном доме расположено три обособленных жилых помещений, имеющих отдельные входы и выходы на земельный участок: <адрес> кадастровым номером № расположена в южной части дома и имеет выход на юго- восточную сторону дома; <адрес> кадастровым номером № расположена в центральной части дома и имеет выход на восточную сторону дома; <адрес> кадастровым номером № расположена в северной части дома и имеет выход на северо-восточную сторону дома; <адрес> кадастровым номером № при визуальном осмотре многоквартирного дома не обнаружена. Экспертом не выявлены иные, кроме квартир №, №, №, жилые помещения, отвечающие характерным признакам квартиры, которые установлены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Анализ документов: проекта газоснабжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана 2001 года, кадастрового паспорта помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом по результатам измерений, позволяет сделать вывод о том, что существующее положение и состав комнат в <адрес> существует с 2004 года, была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры. Конфигурация <адрес>, система отопления, водоснабжения и газоснабжения соответствует требованиям обособленности и изолированности <адрес> от других помещений в доме. Отсутствие выхода из <адрес> местам общего пользования или на земельный участок, позволяет сделать вывод о том, что <адрес> отсутствует в составе многоквартирного дома, так как не имеется признаков ее обособленности и изолированности от других помещений в доме.
При сопоставлении поэтажных планов 1992 года и 2001 года и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером № были проведены следующие строительные мероприятия: осуществлен снос сеней а и аЗ и пристроя АЗ, состоящего из жилой комнаты (3) и кухни (1); возведена стена в комнате (2), выстроен пристрой, состоящий из жилой комнаты (1), туалета (5) и кухни (4), а также надстрой мансарды, состоящей из комнаты (2) и лестничной клетки (1). Кроме того, в результате выполненного переустройства и перепланировки <адрес>, а именно - закладки дверного проема в кухне (1), ранее относящейся к <адрес>, она была присоединена к <адрес> стала жилой комнатой (3). Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ изменились конфигурация, этажность и площадь <адрес> (Приложение №).
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс Проект» № 3078б-04/2025, исходя из результатов комплексного обследования <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, можно заключить следующее: общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации и использования по своему функциональному назначению; обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям строительных норм и правил; не угрожает жизни и здоровью находящимся в ней людям, а также третьим лицам.
Таким образом, произведённая реконструкция многоквартирного дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что подтверждается материалами дела.
Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности".
Следовательно, для признания владения истцами спорной квартирой добросовестным не требуется добросовестного заблуждения истцов в том, что они стали собственниками указанного помещения - достаточно того, что вступление во владение указанным помещением не было противоправным и было совершено внешне правомерными действиями.
Истцы по встречному иску получили владение указанной квартирой, как работники Комбината хлебопродуктов, в результате присоединения кухни от <адрес>, от собственности на которую отказался ФИО1 и самостоятельно ликвидировал данный объект; в результате строительства утепленного пристроя дополнительной площади взамен существующего и надстройки мансарды.
Таким образом, владение спорной комнатой было получено истцами внешне правомерными действиями - на основании решения уполномоченного органа.
На протяжении более чем 20 лет открытого владения спорным помещением истцы несли бремя содержания спорного имущества.
Истцы содержат спорный объект недвижимости, оплачивают коммунальные услуги, налоги. С самого начала владения квартирой истцы не скрывали данный факт, что подтверждается показаниями истцов по встречному иску, материалами дела.
Более того, в 2004 году Трестом «Бугурусланмежрайгаз» подготовлен проект на газоснабжение природным газом квартиры по адресу: <адрес>, на площадь 96,5 кв.м.
В связи с этим, наличие предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий добросовестности владения следует признать установленным.
С учетом данного вывода суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение по правилам приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО5, об устранении препятствий в пользовании квартирой, освобождении квартиры и восстановлении квартиры в первоначальное состояние отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру, общей площадью 96,5 кв. метров, по адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доле в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Азнабаева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.