Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон брак между сторонами был расторгнут.

Совместных детей от брака с ФИО3 не имеется.

В 2015 году истцом и ФИО3 было принято решение о приобретении квартиры для совместно проживания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СоюзАГРО» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № на 1-комнатную , расположенную по адресу: , Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , общей площадью (без учета лоджий и балконов) 44,6 кв.м. Квартира была передана ему с ответчиком ООО «СоюзАГРО» после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки из домовой книги, вышеуказанная квартира является местом постоянной регистрации истца, однако, с момента раздельного проживания ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, он не имеет возможности в нее попасть на протяжении нескольких месяцев.

Квартира, расположенная по адресу: , Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , является частичным совместным нажитым имуществом супругов.

Для приобретения квартиры были использованы кредитные денежные средства.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве №НТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 069 061 рубль. Обязательства по договору по оплате квартиры были исполнены сторонами в полном объеме. Для исполнения кредитных обязательств по договору им были использованы денежные средства в размере 45 000 долларов США, переданные его матерью ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Официальный курс доллара Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 65,99 руб. к 1 доллару США. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, его матерью была передана ему в дар сумма денежных средств в размере 2 969 550 рублей.

Сумма денежных средств в размере 45 000 долларов США была передана его матерью в дар именно для ремонта и погашения кредита, взятого с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: , Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , что подтверждается договором дарения, соответственно, данная сумма подлежит вычитанию из стоимости квартиры, поскольку имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар является его собственностью.

Поскольку большая часть денежных средств на квартиру была передана его матерью, полагал, что квартира должна перейти в его собственность полностью, поскольку совместное проживание с ответчиком не представляется возможным.

С учетом уточненных исковых требований просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества – признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 3 233 957 рублей 05 копеек; компенсацию стоимости доли в транспортном средстве CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска в размере 186 000 рублей; компенсацию стоимости доли в ООО «Актокарри» в размере 383 500 рублей.

ФИО10 (Астаповская) Л.Ю. не признав заявленные исковые требования, обратилась в суд со встречном иском о разделе совместно нажитого имущества, которые мотивировала тем, что она 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ различными способами уведомляла ФИО2 о том, что она против любых сделок, манипуляций, передачи другим лицам, порчи и каких-либо других действий в отношении их движимого и недвижимого имущества в том числе автомобиля Ниссан Жук, Шевроле Авео, квартиры, ОАО «Автокарри», банковских и расчетных счетов.

Указывает, что сторонами в период брака были приобретены транспортные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов. Транспортные средства приобретены и зарегистрированы на территории Республики Беларусь на имя ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, регистрационный знак Республики Беларусь №, кузов №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продано транспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Беларусь № номер кузова № №.

Транспортное средство продано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения уведомления от нее о несогласии на совершение любых сделок с указанным транспортным средством.

Также указала, что до настоящего времени она о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения денежных средств в размере 45 000 долларов США не знала. Просила обратить внимание на то, что переданные денежные средства являются целевыми и были переданы в интересах семьи.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном получении денежных средств, а также об исполнении цели договора дарения, погашении кредита за счет полученных денежных средств, а также о расходовании денежных средств на оплату ремонта в приобретенном жилье.

Указывает, что ремонтные работы в квартире были завершены более чем за год до даты указанной в договоре дарения, что подтверждается финансовыми документами из различных строительных магазинов, а также фотографиями окончательного ремонта квартиры, загруженными на облачный сервис в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила:

- определить доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО7 и ФИО2 равными, по ? доли в праве;

- разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО8 право собственности на , расположенную по адресу: , Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , с кадастровым номером №, взыскав с ФИО8 в пользу ФИО2 стоимость ? доли в 774 073 рубля;

- признать за ФИО2 право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Автокарри»;

- признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, номер кузова № №;

- учесть при разделе совместно нажитого имущества за ФИО2 стоимость транспортного средства Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова № №, рыночной стоимостью 1 611 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 2 894 500 рублей;

- с учетом взаимного взыскания денежных сумм компенсации доли совместно нажитого имущества, произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 1 497 073 рубля.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали

ФИО8 и ее представитель свои исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражали.

Выслушав объяснения явивших лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами были приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: , Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , приобретенная на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СоюзАГРО» и ФИО3, переданная по договору акта приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира зарегистрирована за ФИО3;

- транспортное средство CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, номер кузова № №, зарегистрированный за ФИО2;

- транспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова № №, зарегистрированный за ФИО2;

-100 % долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000,00 руб. в ООО «АВТОКАРРИ» (адрес: 143440, , д. Путилково, , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 502401001), единственным участником и единоличным исполнителем органом является ФИО2

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. и. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится но правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество приобретено супругами ФИО2 и ФИО8 в период брака, доказательств, подтверждающих, что оно было приобретено на личные денежные средства сторон, в материалах дела не представлено, в связи с чем оно подлежит разделу.

Договор дарения на 45 000 долларов США, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, от имени матери ответчика – ФИО6, суд оценивать критически, поскольку он составлен между близкими родственниками, о нем ФИО8 не знала и данный договор был представлен только в период рассмотрения настоящего спора в суде, при этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих в подтверждение движения денежных средств (например, выписки по счетам о снятии указанных средств матерью ответчика), свидетельствующих в подтверждение заключенного договора дарения о наличии у матери ФИО2 указанных средств, материалы дела не содержат и последним не представлены. Кроме того, стороны подтвердили, что ремонт в спорном жилом помещении был окончен задолго до момента составления договора дарения.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходя из того, что достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что полученные ФИО2 денежные средства направлены непосредственно на нужды семьи, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что ФИО8 проживает в спорной квартире, несет бремя содержание данного имущества, не свидетельствуют о том, что данная квартиры должна быть передана в ее личную собственность.

Доводы о том, что в период совместной жизни супругов ФИО2 не работал и постоянного дохода не имел, доход семьи складывался из доходов ФИО8, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов является любое нажитое в период брака имущество, кроме полученного по безвозмездным сделкам, независимо от того, работал ли один из супругов в период брака или не работал.

Таким образом, исходя из того, что доказательств наличия законных оснований для отступления от принципа равенства долей сторонами не представлено, с учетом положений ст. 39 СК РФ суд признал доли супругов равными, в связи с чем приходит к выводу о разделе жилого помещение площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , в равных долях.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество" решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности сторон на доли недвижимого имущества.

Учитывая, что транспортное средство CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, номер кузова № №, зарегистрировано за ФИО2, находится в его личном пользовании, исходя из интересов сторон, учитывая отчет № А, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 372 000 рублей, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на транспортное средство с выплатой ФИО8 компенсации стоимости ? доли транспортного средства в размере 186 000 рублей 00 копеек

Рассматривая требования по встречному иску о взыскании компенсации за автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова № №, который был продан ФИО2 по договору купли-продажи, после прекращения брачных отношений без согласия ФИО8, исходя из краткого отчета № Б рыночная стоимость транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 690 000 рублей, суд приходит к выводу о компенсации ФИО8 стоимости ? доли транспортного средства Nissan Juke, 2014 года выпуска, в размере 345 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование ФИО8 в части взыскания компенсации за 50% доли в уставном капитале ООО «Автокарри», исходя из того, что стороны не возражали против оставления в собственности ФИО2 100 % доли в уставном капитале ООО «Автокарри», в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО8 подлежит взысканию в размере 383 500 рублей 00 копеек, что соответствует ? доли рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Автокарии», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 767 000 рублей и подтверждается кратким отчетом №.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 (Астаповской) ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 к ФИО10 (Астаповской) ФИО4:

- жилое помещение площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, , рыночной стоимостью 9 548 146 рублей.

- 100 % долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000,00 руб. в ООО «АВТОКАРРИ» (адрес: 143440, , д. Путилково, , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 502401001), рыночной стоимостью 767 000 рублей;

- транспортное средство CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, номер кузова № №, рыночной стоимостью 372 000 рублей;

- транспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова № №, рыночной стоимостью 690 000 рублей;

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 к ФИО10 (Астаповской) ФИО4, следующим образом:

1. Признать за ФИО2, право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д.Путилково, ;

2. Признать за ФИО10 (Астаповской) ФИО4 право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д.Путилково, ;

3. Прекратить право единоличной собственности ФИО10 (Астаповской) Л.Ю. на жилое помещение: площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, ;

4. Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, номер кузова № №.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 (Астаповской) Л.Ю. компенсацию стоимости ? доли транспортного средства CEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, номер кузова № № в размере 186 000 рублей 00 копеек;

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 (Астаповской) Л.Ю. компенсацию стоимости ? доли транспортного средства Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова № № в размере 345 000 рублей 00 копеек;

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 (Астаповской) Л.Ю. компенсацию в размере 383 500 рублей 00 копеек за 50 % долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРРИ» (адрес: 143440, , д. Путилково, , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 502401001), рыночной стоимостью 767 000 рублей.

Решение является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова