Дело № 2-4998/22
23RS0014-01-2021-007133-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, ордер № 171860 от 24.08.2022,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, ордер № 534092 от 30.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 13.04.2016 между ООО «Юридическое агентство ВИП» и ответчиком заключено соглашение № 49/сб/04/552 о рассрочке погашения долга по кредитному договору № от 28.08.2012. В период времени с 14.08.2016 по 14.12.2017 и с 15.03.2019 по 13.10.2019 по просьбе ответчика истцом были произведены платежи в размере по 5 000 руб. на общую сумму в размере 125 000 руб. 19.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, которая ответчиком не получена. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 14.08.2016, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.09.2016, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 17.10.2016, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.11.2016, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.12.2016, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.01.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.02.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.03.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 14.04.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.05.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 14.06.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.07.2017. денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 14.08.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 13.09.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 16.10.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 13.11.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 14.12.2017, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.03.2019, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 14.04.2019, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.05.2019, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 14.06.2019, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 15.07.2019, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 18.08.2019, денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 16.09.2019 денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа от 13.10.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, пояснили, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что истец со своей банковской карты будет погашать долг ответчика ежемесячно по 5 000 руб. перед ООО «Юридическое агентство ВИП» согласно графику платежей, а ответчик обещал отдавать истцу денежные средства, однако ответчик денежные средства не вернул. Просили суд удовлетворить их.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истец и ответчик в указанные периоды проживали совместно. Ответчик не мог со свой карты погашать кредитные обязательства, поскольку имел карту Банка ВТБ, по операциям с которой снималась большая комиссия. Истец погашала кредит со свой карты, а ответчик передавал истцу наличные денежные средства в счет возмещения ее расходов. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с 14.08.2016 по 14.12.2017.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материаоы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.04.2016 между ООО «Юридическое агентство ВИП» и ответчиком заключено соглашение № 49/сб/04/552 о рассрочке погашения долга по кредитному договору № от 28.08.2012.
В период времени с 14.08.2016 по 14.12.2017 и с 15.03.2019 по 13.10.2019 по просьбе ответчика истцом были произведены платежи в размере по 5 000 руб. на общую сумму в размере 125 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.
Из пояснений истца следует, что ответчик обязался возмещать истцу понесенные ею расходы по оплате его кредитных обязательств, однако не возвратил ни одного платежа.
Истец заявила требования о взыскании с ответчика денежных средств за период 14.08.2016 по 14.12.2017 и с 15.03.2019 по 13.10.2019, ссылаясь на положения абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку 19.08.2021 истцом было направлено требование ответчику о возврате денежных средств.
В силу вышеприведенных норм закона, а также учитывая характер взаимоотношений сторон, который позволяет определить их как доверительные, что также подтверждается и тем обстоятельством, что в суд за принудительным взысканием денежной суммы истец обратилась лишь спустя более чем пять лет после первого платежа, обязательств между ними, возникших в связи с передачей денежных сумм, суд не может квалифицировать отношения истца и ответчика, как заемные.
А потому суд не принимает во внимание довод истца, что срок исковой давности не может быть применен к платежам за период с 14.08.2016 по 14.12.2017, поскольку возврат денежных средств определен моментом их востребования.
В судебном заседании ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, указывает на то, что им снимались наличные денежные средства со своей банковской карты Банка ВТБ и передавались истцу в счет возмещения ее оплат, предоставив суду выписку по лицевому счету.
Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не предоставлены суду доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются, а именно: о том, что деньги в действительности были получены истцом от ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с 14.08.2016 по 14.12.2017.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 22.11.2021.
Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд считает необходимым применить срок исковой давности за три года, предшествовавшие подаче истцом искового заявления, то есть задолженность подлежит взысканию с 15.03.2019.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в пределах срока исковой давности, то есть по платежам за период с 15.03.2019 по 13.10.2019 в размере 40 000 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 1 550 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева