№ ...а-652/2023

10RS0№ ...-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 2012 по 2014 гг. ФИО1 являлся собственником автомобилей, однако транспортный налог за этот период не уплатил. Поскольку во внесудебном порядке требования административного истца об исполнении установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанностей административным ответчиком не исполнены, Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее – УФНС России по ........) просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в сумме 1 210 руб., а также пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 23 руб. 27 коп.

В суд административный истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик также не явился, своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: .........

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства суд признал административного ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником автомобилей Datsun, государственный регистрационный знак <***> и Datsun 100А, государственный регистрационный знак Р9079КС.

ХХ.ХХ.ХХ налоговый орган направил в адрес административного ответчика уведомление № ... об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ транспортного налога за 2014 г. в сумме 720 руб.,

ХХ.ХХ.ХХ налоговый орган направил в адрес административного ответчика уведомление № ... об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ транспортного налога за 2012-2014 гг. в сумме 1 410 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ХХ.ХХ.ХХ административному ответчику выставлено требование № ..., в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 1 410 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 287 руб. 27 коп. в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ УФНС России по ........ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в сумме 1 410 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 23 руб. 27 коп.

По общему правилу, установленному п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату истечения срока для добровольного исполнения требования от ХХ.ХХ.ХХ № ...), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что общая сумма по требованию от ХХ.ХХ.ХХ не превышает указанный размер, предельный срок обращения в суд по ее взысканию истек ХХ.ХХ.ХХ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Применительно к положениям ст.48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О-О, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положениями ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч.1 ст.62, ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки, не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по ........ отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ