Дело №

УИД №RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 491 026 руб. 59 коп. Однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 961 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 774,05 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на предоставление карты «ФИО1», которым предложила ФИО1 на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках указанного заявления ФИО11 просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО «ФИО1» оферты будут являться действия ФИО1 по открытию счета.

Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, что удостоверила подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета и тарифном плане.

ФИО1 выпустил на имя ФИО12 карту «ФИО1» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее использование, подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

С учетом содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», с которыми согласилась ответчик, установлено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Из представленной ФИО1 выписки по счету следует, что ФИО13 нарушались сроки внесения минимальных платежей. В связи с чем, ФИО1 в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ., в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 491 026 руб. 59 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Требование ФИО1 о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что задолженность ФИО14 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 961 руб. 92 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 68) ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вступила в брак с ФИО6, жене присвоена фамилия ФИО8.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 являются правомерными, обоснованными, вытекают из условий заключенного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.15 Условий).

Как было указано выше, ФИО1 направил в адрес ответчика Заключительное требование (заключительный счет-выписку) об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, ФИО1 о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 326,59 руб., госпошлины в размере 4041,63 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи был отменен.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления о взыскании с ФИО3 пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.