Решение по делу № 2-6954/2022 от 21.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Форус Банк» (далее — Банк, Залогодержатель, Кредитор, Цедент) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель): заключен Кредитный договор № от дата (далее так Кредитный договор). В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 819 214,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 20 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: Марка <данные изъяты> Год выпуска автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 351775,00 руб. Право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя.

АО «Форус Банк» уступил права требования к Ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее - Банк, Цедент). Между тем, дата Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

11.09.2020 ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №(Протокол от дата, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от дата (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от дата со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.19.03.2021 Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 973 448,73 руб., в том числе: 63 101,38 руб. - сумма срочного основного долга; 697 062,25 руб. - сумма просроченного основного долга; 213 285,10 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 216 284,56 руб., в том числе: 760 163,63 руб. - сумма просроченного основного долга; 456 120,93 (Формула: 213 285,10 + 242 835,83) руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору. Сумма процентов: 242 835,83 руб. Сумма основного долга: 760 163,63 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 1 216 284,56 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 760 163,63 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на дата в размере 456 120,93 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 20 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 760 163,63 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 281,42 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство Марка <данные изъяты>; Год выпуска автомобиля <данные изъяты> №; ПТС <адрес>определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 351 775,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Квестор» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Извещение о слушании дела дата было направлено ответчику по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции СК ответчик зарегистрирован, по указанному адресу. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Форус Банк» (далее — Банк, Залогодержатель, Кредитор, Цедент) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель заключен Кредитный договор № от дата (далее так Кредитный договор). В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 819 214,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п Кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

11.09.2020 ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №(Протокол от дата, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от дата (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом.По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от дата со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.19.03.2021 Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Сумма основного долга: 760 163,63 руб. ьб

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки даны следующие разъяснения:

«В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ)».

За приобретенные права требования по Договору цессии Заявитель произвел оплату в адрес ГК АСВ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению платежными поручениями. До настоящего времени задолженность не погашена.

Сведений о том, что требования кредитора в установленный срок были исполнены, а задолженность погашена, материалы дела не содержат.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материал дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Квестор» к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 281,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения дата; паспорт серия 53 03 №, выдан ЛЕНИНСКИМ ОВД Г. ОРЕНБУРГА дата, к№<адрес> в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 1 216 284,56 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 760 163,63 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на дата в размере 456 120,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 20 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 760 163,63 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 281,42 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Марка <данные изъяты>; Год выпуска автомобиля <данные изъяты> №; ПТС <адрес>определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 351 775,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев