Дело № 2-3917/2025

УИД 33RS0002-01-2024-004490-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Шарапове Д.Ф.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 697 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 993 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры о предоставлении потребительского кредита ### и о предоставлении и обслуживании карты ###, во исполнение условий которых банк открыл на имя заемщика счет, предоставил банковскую карту и кредитные денежные средства на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 139 697 руб. 44 коп., включая основной долг – 111 177 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 19 660 руб. 26 коп., комиссию за участие в программе по организации страхования – 4 410 руб. 10 коп., плату за пропуск минимального платежа – 4 200 руб., плату за смс-сервис – 250 руб. Выставленный ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет-выписка о возврате кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ им не исполнен.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключены договор о предоставлении потребительского кредита ### и договор о предоставлении и обслуживании карты ### на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия предоставления кредитов), Условиях предоставления и обслуживания карт (далее - Условия предоставления карт) и Тарифах по картам.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления денежных средств в размере 64 702 руб. на этот счет (л.д.6).

Подписав заявление, ФИО3 согласилась с тем, что принятием банком ее предложения заключить с ней договор о карте являются действия банка по открытию счета.

Как следует из Тарифного плана ###, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых, размер минимального платежа - 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., и плата за предоставление услуги смс-сервис - 50 руб. ежемесячно (л.д.14).

Свои обязательства по предоставлению карты, открытию счета и его кредитованию истцом исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д.15-18).

Как следует из той же выписки по счету, заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, совершая расходные операции, а также производила погашение задолженности по договору.

Из пунктов 1.22, 1.34 Условий предоставления карт следует, что клиентом должен вноситься ежемесячный минимальный платеж, размер которого указывается в направляемом банком счете-выписке.

В соответствии с п.4.10 данных Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов приведены в Тарифах.

Таким образом, по условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Между тем, обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), который ответчиком не исполнен.

Согласно представленному истцом расчету размер кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 697 руб. 44 коп. и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 111 177 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 660 руб. 26 коп., комиссию за участие в программе по организации страхования в размере 4 410 руб. 10 коп., плату за пропуск минимального платежа в размере 4 200 руб., плату за смс-сервис в размере 250 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 697 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 1 996 руб. 97 коп. (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.56-57).

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4, принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита совершен заемщиком 08.10.2014, следовательно, кредитору, при непоступлении платежа в следующий расчетный период, было достоверно известно о нарушении ответчиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором сформирован заключительный счет-выписка на сумму 139 697 руб. 44 коп., что совпадает с размером исковых требований.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления карт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиенту банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки день его формирования и направления клиенту.

Как указано в п.1.15 тех же Условий, заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банком к клиенту возвратить карту в банк.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Реализация кредитором данного права означает, что срок исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора, изменился. После реализации кредитором данного права действие графика платежей на будущее время прекращается. По истечении срока исполнения, указанного в требовании, если не будет погашена задолженность, исполнение обязательства считается просроченным, в том числе на всю сумму невозвращенного основного долга.

Таким образом, истребование истцом ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредиту изменяет срок исковой давности.

Учитывая, что в указанный в счете-выписке срок до ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не произведено, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права на возврат кредита и уплату процентов за его пользование.

При этом размер задолженности, предъявленный ко взысканию, сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заключительном счете-выписке и после указанной даты не менялся.

Вместе с тем, за вынесением судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет 11 месяцев с момента начала течения срока исковой давности.

Таким образом, уже на момент обращения за выдачей судебного приказ срок исковой давности истцом был пропущен и, как следствие, пропущен и на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева