Дело № 2-1313/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, предоставлены денежные средства в размере 272 867 руб., под 29,90% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 245809,03 руб., из которой сумма основного долга – 180414,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13831,78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 813,70 руб., штрафы возникновение просроченной задолженности – 17661,57 руб., сумма комиссии за направление извещений – 87 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 658,09 руб.

Представитель истца ООО «ХКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности истцом, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что01.11.2013 между ООО «ХКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2184484660, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 272867 руб., из которых: 251000 руб. – сумма к выдаче, 21 867 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев, размер обязательного ежемесячного платежа 11561,37 руб.

Из содержания тарифов по банковским продуктам следует возможность банка взимать с заемщика штраф, в размере 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки, за просрочку исполнения требования банка о полном гашении задолженности; 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности за просрочку платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно; комиссию за обслуживание остатка на счете, при отсутствии операций по счету в течении одного года (ч.1 тарифов).

Согласно расчету задолженности представленному истцом, по состоянию на 30.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору №2184484660 от 01.11.2013 составляет 245809,03 руб., из которой сумма основного долга – 180414,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13831,78 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 33813,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17661,57 руб., сумма комиссии – 87 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, банк 23.06.2015 года потребовал полного досрочного погашения кредитной задолженности, установив срок для его добровольного исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 245809,03 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что банк просит взыскать задолженность рассчитанную фактически по состоянию 24.06.2015, с учетом последнего гашения долга заемщиком 16.07.2015, после указанной даты начислений не производилось, задолженность не увеличивалась.

20.01.2020 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ, который затем 19.02.2020 определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, настоящее исковое заявление направлено в Енисейский районный суд 01.10.2022, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считаетнеобходимым в удовлетворении исковых требований заявленных отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022