Дело № 2-1672/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001996-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

26 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 6 декабря 2017 года между банком ПАО «Совкомбанк» и К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 27 июня 2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 42 923 рубля 07 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 29 904 рубля 50 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1 688 рублей 50 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 8 090 рублей 32 копейки; штраф за просроченный платеж – 2 950 рублей; иные комиссии – 289 рублей 75 копеек.

Заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело.

По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником К. является ФИО1.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 42 923 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 рублей 69 копеек и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Киселевского городского суда от 3 ноября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает на то, что она не вступала в права наследования после смерти супруга, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Киселевский отдел о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», между ПАО «Совкомбанк» и К. 6т декабря 2017 года был заключен кредитный договор №, а также ответчику была выдана карта со счетом № с лимитом кредитования 30 000 рублей, льготным периодом кредитования 120 месяцев, полной стоимостью кредита 0%.

Из тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что базовая ставка по договору - 10% годовых; ставка льготного периода кредитования – 0%; минимальный обязательный платеж расчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита; длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Льготный период кредитования – 24 месяца.

При заключении договора потребительского кредита К. был ознакомлен с ним, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако, ответчик К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направлял заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности. Данное требование заемщик не выполнил, задолженность не погашена.

Из расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 42 923 рубля 07 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 29 904 рубля 50 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1 688 рублей 50 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 8 090 рублей 32 копейки; штраф за просроченный платеж – 2 950 рублей; иные комиссии – 289 рублей 75 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7).

Неисполнение обязательств заемщиком имело место длительный период ввиду его смерти. Из представленного истцом расчета следует, что им насчитана неустойка на остаток основного долга – 1 688 рублей 50 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 8 090 рублей 32 копейки. Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек в общей сумме 9 778 рублей 82 копейки, не является завышенным и соответствует нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства.

При этом, согласно копии свидетельства о смерти №, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сообщению нотариуса, занимающегося частной практикой Киселевского нотариального округа Кемеровской области С. от 18 августа 2022 года, к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о принятии наследства по закону. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственное имущество<данные изъяты>». Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из сообщения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску от 19 августа 2022 года, усматривается, что за К. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 24 августа 2022 года, в квартире, расположенной в <адрес>, зарегистрированы: К. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписан по факту смерти; ФИО1 с 14 января 1992 года.

Согласно выпискам по счетам в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств К. на дату смерти составил <данные изъяты>.

Из сообщения ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 24 августа 2022 года, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных доходов) прекращена по причине смерти К. Недополученная пенсия в связи со смертью К. отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 сентября 2022 года, правообладателем квартиры, расположенной в <адрес>, являются: К., ФИО2, ФИО1, общая долевая собственность, 1/3, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти К. нотариусом, занимающимся частной практикой С., усматривается, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга К. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Кроме того заявлены претензии кредитора ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть К. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Как установлено судом, после смерти К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1, в связи с чем она относится к числу наследников первой очереди.

Наследником заемщика К. является супруга – ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти К. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, поскольку квартира была приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов.

Общая стоимость наследуемого ответчиком ФИО1 имущества составляет <данные изъяты>, таким образом, требуемая истцом сумма задолженности в размере 42 923 рублей 07 копеек, укладывается в стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества.

Предъявляя требования к ответчику ФИО1, банк исходил из того, что ответчик является наследником первой очереди после смерти К.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 отказалась от наследования имущества К., ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем обязан принять на себя неисполненные обязательства К. по кредитному договору в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, последний платеж К. произведен 21 октября 2019 года, с ноября 2019 года обязанность погашения задолженности К. не исполняется ввиду смерти, соответственно банк узнал о нарушении своего права в ноябре 2019 года.

На момент обращения в суд с иском 11 июля 2022 года трехлетний срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены К. надлежаще в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в данном случае.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик К. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти своего супруга, и является его наследником, отвечает по его долгам.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2017 года в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 487 рублей 69 копеек, подтвержден платежным поручением № от 29 июня 2022 года.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 487 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 по состоянию на 27.06.2022 в сумме 42 923 (сорок две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено с учетом выходных праздничных дней 09.01.2023.

Председательствующий - Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.