Решение по делу № 2-1042/2023 от 29.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1042/2023

УИД 75RS0003-01-2022-002319-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 23.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №17/3943/00000/400841(4664624797). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 26.00%/26.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Целевое назначение кредита – на неотложные нужды. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено договором ипотеки от 13.11.2017 №17/3943/00000/400841/ZKV1 квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030660:990. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи в счет погашения долга не вносит. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора 22.03.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №4664624797 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 601 645,77 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 208,23 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 63,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 75:32:030660:990, адрес (местонахождение) объекта: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 053 400 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 01.11.2022, отмененным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 01.06.2023, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 601 645,77 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 208,23 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены реализуемого имущества в размере 2 053 400 руб.

Определением суда от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 к.

Определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 к.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента отмены заочного решения со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, направленные на погашение кредитной задолженности.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства: ... и по адресу его фактического проживания: .... Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В судебном заседании 24 июля 2023 года представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, обращал внимание суда на то, что супруга ответчика не давала нотариально заверенного согласия на залог квартиры.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО3 к., ... г.р., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации по месту жительства: ... и по адресу регистрации по месту жительства ее отца ФИО2: .... Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4 к. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации по месту жительства: ..., по адресу ее фактического проживания: ... и по адресу регистрации по месту жительства ее супруга ФИО2: .... Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 к., ФИО4 к. извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 к., ФИО4 к. не явились, о причинах своей неявки не суду не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807-811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ... г.р., был заключен договор кредитования №17/3943/00000/400841 (новый номер договора - 4664624797), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 26% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом квартиры общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030660:990, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в соответствии с договором ипотеки №17/3943/00000/400841/ZKV1 от 13.11.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются договором кредитования, договором ипотеки, содержащими подписи заемщика на каждой странице договора.

Судом также установлен факт реорганизации юридического лица ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, что подтверждается договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021, передаточным актом, листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему других юридических лиц, в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» перешли в порядке универсального правопреемства все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства исполнил в соответствии с условиями кредитного договора: открыл заемщику текущий банковский счет и зачислил на него кредитные средства в размере 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей в счет погашения кредита, а также вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 23.06.2022 составляет 1 601 645,77 руб., из них: 1297997,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 236 276,52 руб. – просроченные проценты, 45 233,42 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 460,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 076,12 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 511,49 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Требование от 22.03.2022 о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, уплате задолженности в полном объеме в установленный истцом срок заемщиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности у суда не имеется. Согласно представленной справке от 24.07.2023г. сумма текущей задолженности ответчика составила 2 023 124,34 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности в размере 1 601 645,77 руб., с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1.6 Договора ипотеки от 13.11.2017 залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры установлена по соглашению сторон в размере 2 053 400 руб.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлено.

На основании п. 2 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в календарную дату месяца, соответствующего дате выдачи кредита.

Согласно выписке из лицевого счета последнее частичное погашение основного долга производилось ответчиком в ноябре 2021 года, что превышает трехкратный случай нарушения срока платежа, предусмотренный п. 3 ст. 348 ГК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом 02.07.2022 иска в суд.

Таким образом, на момент вынесения решения ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, имеет просроченную задолженность по основному долгу и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, неустойки за нарушение обязательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, реальную платежеспособность ответчика последним не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права обсудить условия мирового соглашения с истцом на стадии исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что супруга ФИО2 – ФИО4 к. не давала согласия на передачу в залог квартиры, отвергается судом как несостоятельный, поскольку прямо опровергается материалами дела. Так из представленного стороной истца нотариально заверенного согласия №75 АА 0694418 от 10 ноября 2017 года следует, что ФИО7 Фергана Мирага кызы дает согласие своему супругу ФИО1 на передачу в залог квартиры, расположенной по адресу ..., любому банку в обеспечение возврата кредита, предоставляемого банком в качестве исполнения обязательств по любому кредитному договору. Временно исполняющий обязанности нотариуса г.Читы ФИО8 – ФИО9 8 августа 2023г. письменно подтвердила, что в ЕИС нотариата имеется запись о совершении нотариального действия (согласия) от имени Гусенойвой Ферганы Мираги кызы своему супругу ФИО1 на передачу в залог вышеназванной квартиры любому банку в обеспечение кредитных обязательств.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 22 208,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 601 645,77 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 208,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2 053 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023