ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3811/2025
(43RS0001-01-2025-004235-87)
г. Киров 23 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Дильмане А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в размере 169 700,96 рублей под 24,5 % годовых. АО «Россельхозбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору с ответчика на основании договора уступки от 29.08.2018 № 022-32-4-2018 ООО «ПКО «НБК». Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». На основании изложенного ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 12.01.2024 в размере 61 267,28 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2022 по 12.01.2024 в размере 50 014,10 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 12.01.2024 в размере 34 454,59 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 372 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита и в соответствии с «Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 169 700,96 рублей. Срок возврата кредита – не позднее 19.10.2017, определена процентная ставка – 24,5% годовых, оплата производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 014,68 рублей, кроме последнего платежа – 6 652,87 рубля, согласно графику погашения кредита. Установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (неустойка) в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. С содержанием Правил кредитования, Индивидуальными условиями и Графиком платежей заемщик ознакомлен и согласен.
Договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства.
На основании судебного приказа от 21.07.2017 по делу № 70/2-1943/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова в пользу АО «Россельхозбанк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг, просроченные проценты, пени за просрочку возврата кредита и пени за несвоевременную уплату процентов – на общую сумму 248 393,43 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 842 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.11.2018 установлено правопреемство по гражданскому делу № 70/2-1943/2017 на стороне истца: правопреемником АО «Россельхозбанк» является ООО «ЮСБ».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК», наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт, что в настоящее время право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 19.10.2015 <***> в полном объеме перешло к ООО «ПКО «НБК».
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Таким образом, наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.
Согласно условиям кредитного договора и представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 12.01.2024 составили 61 267,28 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 12.01.2024 в вышеуказанном размере.
Относительно взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2022 по 12.01.2024 в размере 50 014,10 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 12.01.2024 в размере 34 454,59 рубля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Как судом указано ранее, при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком было согласовано условие о неустойке.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности своевременно не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг и уплату госпошлины, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, ООО «ПКО «НБК» заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть направлено на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При взыскании расходов на представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разумность пределов в данном случае соотносится судом с объектом судебной защиты, его объемом, а также с объемом работ и услуг, выполненных и оказанных представителем.
В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 23.10.2024 № 3/2024, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, акт приема-передачи услуг от 11.06.2025 и платежное поручение о перечислении денежных средств не по конкретному должнику, а совокупно в размере 100 000 рублей, в назначении платежа указано: оплата юридических услуг по договору от 23.10.2024 № 3/2024.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сложности настоящего гражданского дела при наличии единообразной практики по однотипной категории дел, объем проделанной представителем истца работы, связанной только с подготовкой и направлением иска в суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «НБК»:
- 61 267,28 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 12.01.2024,
- 50 014,10 рублей – неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2022 по 12.01.2024,
- 34 454,59 рубля – неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 12.01.2024,
- 8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,
- 5 372 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ПКО «НБК» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.