50RS0039-01-2025-010664-48
№2-6478/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025г г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,
с участием помощника Раменского городского прокурора Селезневой А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6478/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 в которых просит о признании ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из квартиры.
В обоснование требований указывает, что согласно договору дарения квартиры от <дата>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик по делу: ФИО2. Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения ка-ких-либо причин, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в Раменский городской суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая, что ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, договора о пользовании жилым помещением ответчик с собственником не имеет, в связи с чем заявленные истцом, как собственником жилого помещения, требования о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением, основаны на законе, так как при отсутствии согласия собственника на дальнейшее предоставление ответчику данного жилого помещения для проживания и пользования, не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, которое подлежит прекращению. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением, ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного имущества. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.
Явился представитель по доверенности ФИО3, который исковые требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время, после смерти второй жены ответчика ФИО4 <дата> ФИО2 обратился за принятием наследства после ее смерти, которое состоит из доли в жилом помещении в г. Жуковский. Указанный факт может свидетельствовать о том, что у ответчика имеется жилое помещение, куда он может выехать и в котором может зарегистрироваться. Ответчик проживая в спорной квартире, привел ее в антисанитарное состояние, содержит в ней кошек, на запах которых, жалуются соседи. Кроме того суду пояснил, что истец ФИО1 в квартире не проживает, с отцом ФИО2 родственного контакта не поддерживает, отцу материально и иным образом не помогает. Отец ФИО2 не заявлял требований к сыну ФИО1 в рамках каких-либо обязательств как лицо, нуждающееся в помощи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требований не признал, суду пояснил, что он всю жизнь прожил в указанной квартире, в ней зарегистрирован, кроме него в указанной квартире ни кто не был зарегистрирован. Квартиру приватизировал в 2009 году. С матерью сына брак расторгли, когда сын был ребенком, однако он постоянно следил за жизнью сына, помогал его матери, устроить сына в институт, чтобы он получил высшее образование и чего-либо добился в жизни. В 2011 году после того, как ответчик попал в больницу с травмой головы, сын к нему приезжал и упрашивал его, чтобы он подарил ему квартиру. Обещал, что ответчик сможет в ней проживать, обещал финансово помогать оплачивать жилищно-коммунальные платежи. Он согласился и подарил сыну квартиру, после чего сын с ним больше не общался. Позднее выяснилось, что после оформления договора дарения сын, как обещал, коммунальные платежи не оплачивал в связи с чем, образовалась задолженность, которую он до настоящего времени погашает самостоятельно в рамках исполнительного производства и продолжает платить текущие платежи. Какой-либо финансовой помощи сын ему не оказывает, с ним не общается.
Представители ответчика по доверенности ФИО5 и адвокат Серебрякова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию доверителя, кроме того суду пояснили, что сын не общается с отцом длительное время с момента дарения квартиры. Все расходы по содержанию жилого помещения несет сам ответчик за счет личных денежных средств, истец финансовой поддержки отцу не оказывает. Истец в квартире не зарегистрирован, не проживает, не вселялся, бремя содержания ее не несет, ее состоянием не интересуется, в квартире не появляется. В настоящее время на исполнении в ФССП имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 жилищно-коммунальных платежей в отношении указанной квартиры. Ответчик ФИО2 будучи пенсионером вынужден погашать образовавшуюся задолженность и нести текущие расходы по содержанию жилого помещения. Из его пенсии удерживают 50 процентов на погашение задолженности. Ранее у ФИО2 до того как он подарил квартиру сыну задолженности не было. В связи с тем, что истец обещал ответчику помогать с оплатой коммунальных платежей после дарения квартиры и не исполнял обещание, образовалась задолженность. Несмотря на то, что собственником квартиры является истец, ответчик погашает задолженность и оплачивает текущие платежи. Кроме того истец не заинтересован в проживании в указанной квартиру, вместе с тем как ответчик более 50 лет прожил в квартире, указанная квартира является его постоянным и единственным местом жительства. Каких-либо антисанитарных условий и подтвержденных фактов того, что ответчиком наносится ущерб имуществу не имеется. В силу возраста, привязанности к месту и наличия ряда заболеваний ФИО2 будет обременительно сменить место жительства. О том, что со стороны истца инициирован настоящий иск, ответчику стало известно только от нотариуса, которой поступил запрос. Ранее истец с такими требованиями не обращался. Кроме того пояснили, что согласно п. 8 договора дарения от 2011 года указано, что в квартире зарегистрирован даритель – ФИО2. Что, полагают, подтверждает тот факт, что между истцом и ответчиком на момент заключения договора имелась договоренность, как указывал сам ФИО2 о том, что он продолжает быть зарегистрированным в квартире и остается проживать в квартире. Кроме того пояснили, что подача их доверителем заявления о принятии наследства не свидетельствует о том, что он является собственником указанной доли квартиры, нет доказательств того, что указанная доля пригодна для проживания, не является залогом по обязательствам и на нее не претендуют иные наследники.
Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» представитель в судебное заседание не явился, извещены. Мнения не представлено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения Раменского городского прокурора, который возражал против удовлетворения искового заявления, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно выписки из домовой книги от <дата>, ответчик ФИО6 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Прибыл по месту проживания из армии.
Иных лиц в квартире не зарегистрировано.
Согласно реестровому делу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> следует, что <дата> между Администрацией городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор социального найма <номер> в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Лица, вселяемые в указанное жилое помещение совместно с нанимателем отсутствуют.
Согласно постановлению главы администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> квартиры по вышеуказанному адресу была передана в собственность гражданину ФИО2.
Между ФИО2 и Администрацией муниципального образования городское поселение Кратово Раменского муниципального района Московской области <дата> заключен договор о передаче в собственность граждан занимаемых жилых помещений, а именно вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
<дата> право собственности на квартиру, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2.
<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 8 указанного договора следует, что в указанной квартире зарегистрирован даритель- ФИО2.
<дата> ФИО1 и ФИО7 представляющая интересы ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО8 <дата>, реестровый номер <номер> обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел с заявлением о государственной регистрации сделки – договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности.
<дата> право собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1.
<дата> ФИО1 обратился в Раменский городской суд с иском, в котором просит признании ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из квартиры. При этом указывает, что истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения ка-ких-либо причин, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в Раменский городской суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, заключив с сыном ФИО1 договора дарения квартиры.
Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.
Исходя из условий договора дарения (п. 8), в указанной квартире зарегистрирован ФИО2
Истец считает, что, в связи с переходом права собственности к истцу, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено. Ответчиком с истцом как с собственником жилого помещения никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении, использует его по своему усмотрению. Кроме того как пояснил в судебном заседании представитель истца содержит указанное жилое помещение в антисанитарном состоянии, содержит в нем кошек. На запах которых, жалуются соседи.
В подтверждение факта антисанитарного состояния жилого помещения ходатайствовал о допросе свидетелей в судебном заседании.
Как пояснил в судебном заседании сам ответчик ФИО2 и дополнили его представители, что он постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении с момента вселения и до настоящего времени на протяжении более 50 лет, жилое помещение им было в 2009 году приватизировано. Кроме него в указанном жилом помещении больше ни кто зарегистрирован не был. Сын в жилом помещении не проживал и не проживает, в жилье не нуждается, не вселялся в квартиру. Ответчик до 2011 года самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг из личных средств, содержал квартиру. У него указанное жилое помещение является единственным. После того как им была получена травма головы, примерно 2011 год, сын ФИО1 просил его подарить ему принадлежащую ответчику квартир. Сын обещал, что отец – ФИО2 будет проживать в указанной квартире, сын ФИО1 будет оплачивать жилищно- коммунальные платежи по квартире, помогать финансово отцу содержать жилое помещение. Ответчик разумно надеялся на исполнение указанного соглашения. Вместе с тем ответчик ФИО2 по настоящее время проживает в указанном помещении и полностью несет бремя его содержания, оплачивает текущие платежи, кроме того по исполнительному производству уплачивает образовавшуюся задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг.
Как пояснил ответчик, сын обещание по оплате жилищно-коммунальных услуг не сдержал и не оплачивал их лично. В связи с чем, образовалась задолженность, которую взыскали с него, и в настоящее время удерживают с его пенсии, на основании исполнительного производства. Сын ему не помогает в погашении задолженности. От общения с отцом отказался по собственной инициативе. Ответчик его считает сыном и семьей.
Факт наличия взыскания свою очередь подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России.
Согласно выписки из АИС ФССП России с официального сайта следует, что <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата> <номер> о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 8514,88 рублей.
<дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на сновании судебного приказа <номер> года от <дата> о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 39126,39 рублей.
По факту отсутствия антисанитарного состояния квартиры ответчиком также представлены фотоматериалы по спорной квартире и заявлено ходатайство о допросе свидетеля соседки по квартире.
Так согласно представленным фотографиям судом установлено, что в квартире имеются предметы обихода, мебель. Все предметы мебели в приходном для использования состоянии, установлены в определенном для их использования порядке, вещи аккуратно сложены на местах, каких- либо признаков антисанитарии на фотографиях не присутствует. Тот факт, что в квартире длительное время не проводился косметический ремонт и на обоях, полах, мебели присутствуют потертости, не свидетельствует об антисанитарном состоянии, а подтверждает лишь факт длительной эксплуатации предметов и покрытий.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и не было оспорено истцом, фотосъемка была произведена представителем после ознакомления с материалами дела.
Суд, принимает указанные фотоматериалы в качестве доказательств отсутствия в квартире антисанитарных условий и не находит оснований не доверять сведениям полученной из представленных снимков.
Кроме того со стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые будучи предупреждены об уголовной ответственности суду пояснили следующее.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является племянницей ответчика, истец ее двоюродный брат. С истцом хорошие отношения, с ответчиком отношения не поддерживает. Ответчик в квартире проживает давно, она проживает в квартире напротив, с рождения. Ответчик в квартире жил со своей гражданской женой, с которой оформили отношения официально за несколько месяцев до ее смерти в 2024 году. Она в квартире ответчика не была, однако из квартиры на постоянной основе чувствовался неприятный запах несвежести. В каком состоянии находится квартиры она не знает, видела в окна, что там состояние, еще то, которое было много лет назад. В квартире ответчик держит кошек. В управляющую компанию обращались по поводу появления блох в квартирах после капитального ремонта. Ответчик с супругой препятствовали проведению санобработки. Вызывали сотрудников полиции ни конкретно на ответчика, а когда проводилась санобработка, также приезжал, глава администрации, когда проводили санобработку. О том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо конфликтные отношения она не знает. Истец в квартире не проживает.
Свидетель ФИО11 пояснил, что родственником сторонам не является, его квартира находится под квартирой ФИО12. ФИО2 знает с самого рождения, он все время проживает в указанной квартире. В квартире у него не был, что в квартире он не знает, но там давно не было ремонта. Из окон видно, что квартира в непригодном для проживания состоянии. Они подавали коллективную заявку по поводу появления блох из подвала после капитального ремонта, в управляющую компанию обращались для обработки помещений от блох. Ответчик препятствовал обработке, т.к. считал, что мы его травим. Он сам проживает периодически на даче из квартиры переехал, в том числе из-за супруги ответчика. К ФИО2 относится негативно после его оскорблений, в данный момент с ним не общается. В истцом он дружит.
Со стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО13, которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности, суду пояснила, что является соседкой ответчика ФИО2. Её квартира расположена рядом с его квартирой на одной лестничной клетке. В своей квартире она живет 10 лет. Приехала в 2015 году. За весь период с ФИО2 общалась и общается, поддерживает дружеские отношения, дружила с его покойной женой. В квартире у ответчика была не раз. В квартире всегда чисто, стоит обычная хорошая мебель. Ответчик держит кошек, которые всегда ухожены. В квартире за животными всегда все убрано. Кроме этого ФИО2 всегда убирает общий коридор, выходит на улицу, перед подъездом убирается, помогает убирать снег. Проблем с техническим и санитарным состоянием его квартиры никогда не было. Плохих запахов в квартире никогда не было. Во всем доме была проблема с появлением блох. Указанная ситуация появилась после ремонта подвального помещения и два года подряд вызывались службы для проведения санитарной обработки. Именно из квартиры ФИО2 блох не было. Сына ФИО2 она никогда не видела, в квартиру он не приезжал. По рассказам его жены она знает, что, сын ФИО2 после того, как ФИО2 получил черепно-мозговую травму в 2011 году, приезжал к отцу и просил его подписать договор дарения квартиры. Сын обещал платить за квартиру, помогать деньгами и лекарствами. Она сама договор дарения не видела, что в нем написано, не знает. Знает, что с В. сейчас взыскивают долги за жилищно- коммунальные услуги по квартире. Сын его заблокировал, за квартиру не платит и не помогает отцу деньгами. Так же со слов его жены, она знает, что сын В. предлагал Тамаре – жене, отдать ему комнату, которая была в ее собственности, на что Тамара не согласилась, т.к. если что-то случится с отцом, то сын ее выгнал бы из квартиры, и ей бы некуда было идти. Так же пояснила, что о черепно-мозговой травме В. знает со слов его жены. С его женой, у них были доверительные отношения. Она рассказывала ей о своей жизни, та о своей. Она знает, что у В. с легкими проблемы, глаз не видит, нарушен слух, травма головы. Она сама видит, что он рассеянный, часто болит голова. Она знает, что сейчас с В. по исполнительному производству взыскиваются из пенсии долги за коммунальные услуги. Так же со слов его жены знает, что до 2011 года никаких долгов у него не было, за все платил исправно.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.
Вместе с тем согласно п. 11 вышеуказанного постановления, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
Вместе с тем, ответчик по отношению к истцу является отцом. Ответчик как ранее он сам пояснял, хотя и не проживал совместно с сыном, но помогал его матери в жизнеустройстве сына. Квартира, в которой он всю жизнь проживает с момента вселения, была подарена истцу как сыну, который обещал заботиться об отце. Вселение в указанную квартиру ответчика происходило ранее момента возникновения прав собственности на нее у истца. Истец не намеревался вселяться и проживать в квартире.
Доказательств обратного со стороны истца не представлено.
Суд полагает, что тот факт, что истец не проживает с отцом в спорной квартире, собственником которой в настоящее время он является, не свидетельствует о том, что ответчик не считает сына членом своей семьи и добровольно отказался от семейно-родственных связей, и в связи с чем не является членом семьи собственника жилого помещения.
Как установлено судом истец никогда не проживал в указанной квартире, вместе с тем ему не чинились в этом препятствия. Попыток вселения в квартиру не предпринимал, самостоятельно отказался от помощи отцу и от общения с ним. На протяжении длительного времени с 2011 года не заявлял, каких-либо претензий ответчику. Вместе с тем отец на протяжении всего времени после вселения проживал в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Ответчик считает истца своим сыном, членом семьи и в разумной степени рассчитывает, на то же отношения со стороны сына.
Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Тот факт, что ответчик не обращался за помощью истца, сам по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности сына заботиться о своем отце.
Кроме того, из показаний свидетеля со стороны ответчика, следует, ответчик обращался к сыну за помощью по оплате задолженности по квартире, однако истцом доказательств, представления указанной помощи суду не представлено.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Так исходя из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имелось соглашение в соответствии с которым, ответчик проживает и остается зарегистрирован в указанной квартире.
Кроме того ответчик является членом семьи истца, являясь отцом.
Ответчик за период более 50 лет проживает и зарегистрирован в квартире, несет по настоящее время бремя ее содержания.
Истец, в свою очередь, доказательств того, что между ним и ответчиком отсутствовало соглашение о дальнейшем проживании ответчика в квартире суду не представил, кроме того факт наличия соглашения между сторонами подтверждается так же тем, что истец не исполняет взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, которые по настоящее время исполняет ответчик, как лицо, проживающее и пользующееся жилым помещением, также свидетельскими показаниями свидетеля со стороны ответчика.
Кроме того, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Что касается утверждений истца о том, что ответчик в настоящее время обеспечен жилым помещением, в которое может переехать и зарегистрироваться в нем, которое он приобрел по наследству после смерти его супруги в виде доли в праве собственности 584/1000, а так же то, что ответчик не обращался в судебном порядке к истцу за предоставлением помощи в рамках алиментных взаимоотношений суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).
Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).
Отсутствие требований со стороны ответчика в адрес истца о предоставлении, ему в порядке алиментных взаимоотношений помощи, с учетом, того, что между сторонами имеется соглашение, что отец остается проживать в квартире, которую подарил сыну, суд расценивает как принятие ответчиком исполнения истцом в отношении него алиментных обязательств обусловленное внесудебными договоренностями. В связи с чем, ответчик может полагать об отсутствии у него необходимости обращения в судебном порядке за предоставлением ему указанной помощи.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Истцом не представлено доказательств того, что подача ФИО1 заявления о принятии наследства, свидетельствует о том, что он является собственником указанной доли квартиры, нет доказательств того, что указанная доля пригодна для проживания, не является залогом по обязательствам и на нее не претендуют иные наследники.
Таким образом, анализируя нормы права и исходя из собранных по делу доказательств, и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основания в признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.
Что касается требований о выселении ответчика из жилого помещения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
При разрешении вопроса о выселении с учетом того, что ответчиком не утрачено право пользования жилым помещением, суд не находит оснований к удовлетворению требований о выселении ответчика по обстоятельствам антисанитарного состояния квартиры, к которому привели действия ответчика.
К свидетельским показаниям со стороны свидетелей истца суд относится критически, свидетели в квартире никогда не были, с ответчиком не общаются. Увиденное в окне длительное отсутствие в квартире ремонта не свидетельствует об антисанитарном ее состоянии. Вопрос о необходимости проведения ремонтных работ в квартире разрешается ее собственниками и пользователями с учетом их потребностей, и наличия финансовых возможностей.
Кроме того отсутствие антисанитарного состояния в квартире подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля со стороны ответчика, которая непосредственно была в квартире и общается с ответчиком, а также фотоматериалами.
Исходя из представленных фотоматериалов, квартира благоустроена исходя из потребностей проживающего в ней ответчика с учетом его возраста, материального положения и отсутствием какой-либо финансовой поддержки со стороны истца как сына.
Кроме того исходя из свидетельских показаний факт того, что жители квартир обращались в управляющую организацию по поводу появления в квартирах блох связан с произведенным в подвальном помещении дома капитальным ремонтом. Ссылка на то, что ответчик препятствовал проведению обработки, не может свидетельствовать о систематическом нарушении ответчиком прав иных лиц, проживающих в доме, а может расцениваться как неосведомленность ответчика о проводимых в доме работах. Иного не доказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).
Оценивая указанные выше фактическим обстоятельствам дела, суд исходит из установления действительности и законности возникновения прав ответчика по пользованию жилым помещением и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, выселении, поскольку ответчик помимо прочего является отцом собственника, соответственно членом семьи собственника жилого помещения, поддерживает в силу своих возможностей с сыном семейные отношения, проживает в квартире, несет бремя ее содержания, доказательств прекращения семейных отношений ответчика с собственником указанного жилого помещения, а так же наличие у ответчика иного жилого помещения и отсутствие у истца алиментных обязательств как сына в отношении отца истцом суду не представлено в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из квартиры- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.
Судья: Т.В.Пугачева