УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по полису <номер>. По данному страховому случаю истец выплатило страховое возмещение собственнику квартиры в сумме 109 380 руб. Из акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения <номер>, принадлежащего ответчикам. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации 109 380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 281,40 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошел залив водой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 109 380 руб., что подтверждается страховым актом.

На момент повреждения квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <номер>.

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 109 380 руб., что подтверждается платежным поручением.

Как усматривается из акта осмотра от <дата>, проведенного ООО «ВалМар», залив <адрес> произошел по вине собственников <адрес> ввиду нарушения герметичности гибкой подводки на унитаз в ванной.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден и стороной ответчика не опровергнут тот факт, что залив произошел по вине собственников <адрес>, что повлекло за собой залив нижерасположенной <адрес>, ответчики должны нести ответственность за ущерб, причиненный в результате залива.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в пределах выплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 109 380 руб., в силу чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца возмещения материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца фактически понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 281,40 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 109 380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 281,40 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<...>