Дело № 1-1304/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орёл Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шутько Г.А.,

потерпевшей П;

19 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои П, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Кроме того, ФИО1 открыто похитил имущество П, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в городе Волжском при следующих обстоятельствах.

05 октября 2023 года, примерно в 20 часов ФИО1, будучи судимым 24 сентября 2014 года Волжским городским судом Волгоградской области по части 1 статьи 105 УК РФ, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, связанное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П, имея умысел на причинение последней физической боли, нанёс П правой рукой не менее трех ударов в область головы, а затем, нанес ей ногами не менее трех ударов по животу и рукам. После этого, взяв обрезок пластиковой трубы, ФИО1 нанес П не менее двух ударов по телу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П телесные повреждение в виде: ушибленной раны теменной области головы, подкожные гематомы в области кистей рук, правого локтевого сустава, спины, надлобковой области живота, которые, согласно заключению эксперта расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 06 октября 2023 года, примерно в 11 часов ФИО1, находясь в комнате общежития <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение мобильного телефона «Redmi 8 Ruby Red», принадлежащего П, направился в сторону последней и руками стал стучать себя в грудь, показывая таким образом, что он готов причинить П телесные <...> П передачи ему мобильного телефона. Опасаясь применения к ней насилия, и, воспринимая угрозы ФИО1 реально, П сказала, что телефон находится на комоде в комнате. Забрав с комода, принадлежащий П мобильный телефон «Redmi 8 Ruby Red», стоимостью 4000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия он вину в полном объеме, предъявленного обвинения признавал и по существу указывал следующее.

В лета 2022 года он знаком с П; с января 2023 года он, периодически ночует в ее квартире, они вместе злоупотребляют спиртными напитками, но совместного хозяйства они не вели. Во время распития спиртных напитков между ними возникают конфликты, которые провоцирует П, и иногда он применяет к ней физическое насилие. Вечером 05 октября 2023 года они с П распивали спиртные напитки в ее комнате, и примерно в 20 часов между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, они оскорбляли друг друга. Он подошел к, сидевшей на диване, П и правой рукой нанёс ей не менее трех ударов по голове и ногами - не менее трех ударов по животу и рукам, а затем, обрезком пластиковой трубы стал хаотично наносить П удары по телу; сколько он нанес ударов, сказать не может, но не менее пяти, и ушел из квартиры. 06 октября 2023 года, примерно в 11 часов он сказал П, что собирается работать на полях разнорабочим, что ему необходимо приобрести кроссовки, так как у него нет обуви. А так как денег у него нет, он попросил П дать ему ее мобильный телефон «Redmi 8 Ruby Red», чтобы заложит его в скупку, пообещав, что через день он его выкупит. П отказалась дать ему телефон. Его это разозлило, он стал требовать у П, что бы та отдала ему свой мобильный телефон. П снова ответила отказом. Чтобы напугать П, он стал кулаком бить себя в грудь и приближаться к П, показывая своим видом, что причинит ей телесные повреждения, при этом, он стал высказывать ей угрозы причинения насилия. П испугалась его действий и сказала, что телефон лежит на комоде. Взяв телефон, он вышел из комнаты. Телефон продал в скупку за 1500 рублей, а на вырученные деньги купил себе кроссовки, а также спиртное, которое употребил. (т. 1 л.д. 42-45, 59-61, 214-215)

Потерпевшая П суду показала, что с конца ноября 2022 года состояла в романтических отношениях с ФИО1 и иногда он оставался у нее в комнате общежития, где она проживает, на ночь. 05 октября 2023 года вечером ФИО2 в очередной раз находился у нее в гостях, они выпили спиртные напитки и поскандалили на почве ревности. Яровенко сначала бил ее руками и ногами, а, затем, прошел в кухонную зону комнаты, где взял трубу пластиковую. Вернувшись к ней, он стал наносить ей удары этой трубой по всему телу, а потом ФИО2 ушел из ее комнаты, закрыв ее снаружи на ключ. На следующий день ФИО2 забрал из квартиры, принадлежащий ей сотовый телефон, под предлогом сдать ее телефон в скупку и купить себе кроссовки. Она не отдавала телефон ФИО2, но так как тот стал проявлять агрессию по отношению к ней, она боялась его и была вынуждена отдать ему телефон. Указала, что подробно событий, совершенных в отношении нее ФИО1 преступлений она не помнит по состоянию своего здоровья, так как перенесла в 2023 году инсульт и инфоркт.

Потерпевшая П подтвердила также, данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, 05 октября 2023 года, примерно в 20 часов, ФИО1 нанёс ей руками не менее трех ударов в область головы, и ногами – по животу и рукам. После чего, он отошёл в кухонную зону комнаты, взял обрезок пластиковой трубы и, подойдя к ней, стал хаотично наносить ей удары пластиковой трубой по телу, а затем, покинул комнату. Утром 06 октября 2023 года в комнату вернулся ФИО1, а она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в <...> где ей была оказана медицинская помощь и она ушла из стационара домой. В дневное время ФИО1 сказал ей, что едет работать на поля, и ему необходимы деньги на покупку кроссовок. Она ответила ФИО2, что у нее денег нет, и тот просил ее дать ему ее мобильный телефон, пояснив, что заложит его в скупку и через день выкупит. Она понимала, что ФИО2 не выкупит телефон, так как у него постоянно нет денежных средств, а если деньги появляются, то он их сразу тратит на алкоголь, и отказала ему. Яровенко стал требовать, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон. Она снова ответила отказом. Тогда ФИО2 разозлился, стал проявлять агрессию: подошел к ней, продолжая требовать отдать телефон и стучать кулаками себя в грудь. Она поняла, что тот может причинить ей телесные повреждения, испугалась за свою жизнь и здоровье, и сказала, что телефон лежит на комоде. ФИО2, забрав с комода телефон, вышел из комнаты. В вечернее время того же дня ФИО2 вернулся и сообщил, что ее телефон тот продал в скупку за 1500 рублей, а на вырученные деньги купил себе кроссовки. Телефон с учетом износа оценивает в 4000 рублей. (т. 1 л.д. 23-25, 179-180)

Свидетель С3 - товаровед <...>», расположенного по адресу: <адрес>, на предварительном следствии показал, что 06 октября 2023 года в филиал ломбарда обратился ФИО1, предъявивший паспорт на свое имя №..."."..г.44, и заложил мобильный телефон «Redmi 8 Ruby Red» imei1: <...> за 1500 рублей. Мобильный телефон выкуплен ФИО1 не был. Если бы указанный мобильный телефон продавался в ломбарде, то его стоимость составила бы 4000 рублей. (т.1 л.д. 113-114)

Свидетель С4 – мать потерпевшей П ходе предварительного следствия показала, что с декабря 2022 года ее дочь стала встречаться с ФИО1, а с января 2023 года Яровенко стал периодически проживать в квартире ее дочери. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. 07 октября 2023 года, в вечернее время она пришла к дочери в гости и увидела, что на лице и теле дочери имеются множественные гематомы и ссадины. На ее вопросы о происхождении телесных повреждений П рассказала, что 05 октября 2023 года в ходе конфликта на почве ревности ФИО2 избил ее руками, ногами и пластиковой трубой. Также дочь сообщила ей, что 06 октября 2023 года, угрожая ей причинением телесных повреждений, ФИО2 похитил ее мобильный телефон «Redmi 8 Ruby Red», который ее дочь приобретала на собственные средства в 2020 году. В тот же день ФИО2 вернулся и сообщил, что телефон продал в скупку, а на вырученные деньги приобрел себе кроссовки. Она настояла, что бы дочь обратилась в полицию, что та и сделала. (т. 1 л.д. 122-123)

Свидетель С1 - полицейский ПА ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, на предварительном следствии показал, что 06 октября 2023 года вместе со старшим сержантом полиции С5 примерно в 17 часов 10 минут по сообщению от оперативного дежурного полиции о вызове на семейный скандал по адресу: <адрес>, выезжали на место происшествия. По прибытию на данный адрес к ним обратилась П, "."..г. года рождения, которая пояснила, что "."..г. в вечернее время, примерно в 20 часов у нее в гостях находился ее знакомый ФИО1, "."..г. года рождения, который причинил ей телесные повреждения. На лице и теле П имелись видимые телесные повреждения. В 17 часов 20 минут домой к П пришел ФИО2, который был ими задержан и доставлен в отдел полиции №... для разбирательства ФИО2 признался в совершении преступления. (т. 1 л.д. 204-205)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года с участием потерпевшей П, согласно которого, осмотрена комната <адрес>; обнаружен в комнате и изъят фрагмент пластиковой трубы серого цвета (т. 1 л.д. 149-156);

-карта вызова скорой медицинской помощи №... от 06 октября 2023 года, согласно которой, в 17 часов 19 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, по вызову для оказания медицинской помощи П, обратившейся с жалобами на головокружение и боль в правом локтевом суставе; была доставлена в горбольницу <...>; со слов П травмы она получила от сожителя 05 октября 2023 года (т. 1 л.д. 159-160);

-заключение судебно- медицинского эксперта от "."..г., согласно которому, у П имелись повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, подкожные гематомы в области кистей рук, правого локтевого сустава, спины, надлобковой области живота, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 172-173);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен фрагмент пластиковой трубы серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 184-185);

- протокол осмотра места происшествия от "."..г. с участием потерпевшей П, согласно которого осмотрена комната <адрес>; в ходе осмотра мобильный телефон не обнаружен (т. 1 л.д. 7-13);

-справка ИП С2 от "."..г., согласно которой, стоимость мобильного телефона «Redmi 8 Ruby Red 32 » с учетом износа с 2020 года и коммерческого интереса торгующей организации на октябрь 2023 года составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 20);

- протокол выемки от "."..г., согласно которому, у потерпевшей П была изъята упаковочная коробка сотового телефона «Redmi 8 Ruby Red» imei1: №..., подтверждающая принадлежность телефона П (т. 1 л.д. 31-32);

- протокол выемки от "."..г., согласно которому, из ломбарда <...>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты телефон «Redmi 8 Ruby Red» imei1: №... и дубликат залогового билета № <...> от "."..г. о принятии на реализацию этого телефона от ФИО1 (т. 1 л.д. 110-112);

- протокол явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которого, ФИО1 сознался в том, что "."..г. в комнате <адрес>, угрожая применением насилия к П открыто похитил ее мобильный телефон (т. 1 л.д. 17);

- протокол от 11 октября 2023 года проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступлений, из которого следует, что ФИО1 указал на комнату №... <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им в этой комнате "."..г. грабежа телефона у П, с применением угрозы применения насилия. (т. 1 л.д. 47-53)

Суд приходит к выводу, что совокупность, исследованных доказательств, дает суду основание для вывода о том, что в ходе судебного следствия нашла подтверждение виновность ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

ФИО1 подтвердил в суде, данные им в ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам совершения преступных деяний и не отрицал своей вины в содеянном. Вина его подтверждается показаниями потерпевшей П, свидетелей С3, С4, С1, согласующимися с письменными доказательствами – материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от 05 октября 2023 года - по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению от 06 октября 2023 года - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжкого преступления, второе – к преступлениям небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной в совершении грабежа, активное способствование ФИО1 расследованию обоих преступлений, о чем свидетельствуют его неизменные признательные и последовательные показания в ходе предварительного следствия; указание на место сбыта похищенного телефона, что послужило его возврату потерпевшей; а также признание подсудимым вины в судебном заседании и состояние здоровья его престарелой матери, с которой он совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по грабежу, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу пункта «б» части 1 статьи 18 УК РФ, является опасным.

Достаточных оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством при совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, суд не усматривает. Не смотря на то, что указанное преступление ФИО1 совершил в отношении потерпевшей ФИО3 в ходе их совместного распития спиртных напитков, объективных данных, свидетельствующих о том, что при изложенных обстоятельствах совершения преступления, алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на го поведение при совершении им противоправных действий в отношении потерпевшей, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. (т. 1 л.д. 240-242)

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, учитывает указанные признаки психического расстройства ФИО1 при назначении ему наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1.

Он имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК и части 3 статьи 68 УК РФ, а также для назначения за совершение грабежа дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

По убеждению, суда назначение такого наказания подсудимому является оправданным, соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание ФИО1 при наличии опасного рецидива, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы, ежемесячно;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- фрагмент пластиковой трубы, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi 8 Ruby Red» и упаковочную коробку от него– оставить потерпевшей П, по принадлежности;

- дубликат залогового билета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись