Дело № 2 – 7518/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-012228-25

Категория. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Т-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №0252465897 в размере 5 702 руб. 40 коп. – из которых 5 702 руб. 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 759 560 руб., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.12.2023г между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.

Представитель АО «Т-Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в расписке об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ расписалась об извещении на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учетом надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Т-Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 759 560 руб., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.12.2023г между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 790 384 руб. 31 коп., из которых:

- 722 302 руб. 08 коп. – просроченный основной долг,

- 62 379 руб. 83 коп. – просроченные проценты,

- 5 702 руб. 40 коп. – пени на сумму не поступивших.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил его в адрес заключительный счет которым расторг кредитный договор и потребовал погасть всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Тогда АО «Т-Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по с равнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 272 000 руб

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором банк уведомил ответчика о расторжении договора и истребовании задолженности по договору, который остался без ответа и удовлетворения.Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату пеней на сумму не поступивших платежей, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка суммы в размере 5 702 руб. 40 коп.

27.12.2023г. между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований АО «Т-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль Lifan, модель – Х60, категории В, VIN: <***>, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 272 000 рублей,

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8022 №) в пользу Акционерного общества «Т-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 5 702 руб. 40 коп. государственную пошлину в размере 24 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Lifan, модель – Х60, категории В, №, год выпуска 2013, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья: З.Т. Забирова