УИД 50RS0010-01-2025-002837-40

Дело №2-3463/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Романишко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.08.2022 года между Банком и ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций», заключено Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства №. Однако, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 09.12.2024 года образовалась задолженность в размере 3 569 233,81 руб., из которых: 2 783 333,28 руб. - просроченный основной долг, 250 879,71 руб. - просроченные проценты, 475 254,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 59 766,66 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.08.2022 года по состоянию на 09.12.2024 года в размере 3 569 233,81 руб.; судебные расходы по оплате государственное пошлины в размере 48 985 руб.

Истец - представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики представитель ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций», заключено Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях. Согласно с условиями Договора №, сумма кредита составила 5 010 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 18% годовых, период кредитования счета согласно договора с 22.08.2022 года до 21.08.2025 года. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствие с договором поручительства N № от 22.08.2022 года.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 09.12.2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 3 569 233,81 руб., из которых: 2 783 333,28 руб. - просроченный основной долг, 250 879,71 руб. - просроченные проценты, 475 254,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 59 766,66 руб. - неустойка за просроченные проценты.

01.07.2024 года истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций» и ФИО1 суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия ее в меньшем размере ответчиками суду не представлено, расчет долга не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга, процентов и неустойки в размере 3 569 233, 81 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 48 985,00 руб. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 233 – 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт технологий и инноваций» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 22.08.2022 года по состоянию на 09.12.2024 года в размере 3 569 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 985 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года