Дело № 1-280/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002542-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

12 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживавшего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.06.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 06.08.2020 мировым судьей Чибьюского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.06.2020) к 10 месяцам лишения свободы;

- 09.09.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2020), к 2 годам лишения свободы, освобожденного 28.02.2022 по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 26 минут 04.11.2022, находясь по адресу: .... действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки « » в комплекте с защитной пленкой, стоимостью 6500 руб., принадлежащей ФИО12 и находящийся в пользовании её дочери ФИО13 а также мобильный телефон марки « » стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО14 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей, ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО12 ФИО14 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., официально не трудоустроен, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, при этом проживает с ФИО19 в фактически брачных отношениях, последняя находится в состоянии беременности, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и по месту последнего отбывания наказания - отрицательно, хронических тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет, в мае 2023 года получил травму головы, но от стационарного лечения отказался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился, когда правоохранительный орган не располагал достоверными доказательствами его причастности к совершению преступления, подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место, где продал похищенное имущество, занимал активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи аналогичного сотового телефона ФИО12 передача 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда и принесение извинений потерпевшей ФИО12 добровольное возмещение морального вреда ФИО13 в сумме 7000 рублей; раскаяние в совершенном деянии; состояние здоровья, обусловленное наличием травмы головы; состояние беременности гражданской супруги.

Вопреки утверждению ФИО1 о передаче ФИО13 денежных средств в счет возмещение ущерба, причиненного ФИО14 при отсутствии документов, подтверждающих получение последней данных денежных средств, с учетом показаний подсудимого, что он не просил ФИО13. денежные средства передать ФИО14. и содержания расписки, согласно которой она приняла эти денежные средства в качестве компенсации морального вреда, у суда отсутствуют основания считать возмещенным ущерб, причиненный преступлением ФИО14 В действиях ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, данные о его личности и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступления, то есть применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, его трудоспособный возраст, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступлений, на возмещение причиненного ущерба от преступления, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В отношении имущества, предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, учитывая, что законный владелец изъятого в ходе осмотра места происшествия не установлен, суд полагает необходимым данное вещественное доказательство при уголовном деле, а в случае ходатайства заинтересованного лица передать последнему.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>). Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства: 8 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук – уничтожить; мобильный телефон BQ-1805 – хранить при уголовном деле, в случае ходатайства заинтересованного лица передать последнему.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.Е. Яковенко