УИД 89RS0004-01-2025-001432-09

Дело № 2-1607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2025 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании арендной платы за период с 06.08.2024 по 07.11.2024 г. в размере 2 644 709 рублей 96 копеек, пени за период с 11.10.2024 по 31.12.2024 г. в размере 101 916 рублей 09 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 заключен договор аренды от 19.07.2024 № <суммы изъяты> земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО<адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на срок с 06.08.2024 до 06.08.2044 г. Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена 07.11.2024. В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора арендная плата исчисляется с 06.08.2024 и вносится ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Годовой размер арендной платы установлен на основании протокола о результатах аукциона <суммы изъяты> от 08.07.2024 и составляет 10 865 749,03 рублей. Согласно п. 7.1 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом. Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой участие не принимал, извещен надлежаще, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без участия или отложении судебного заседания не заявляла, о причине неявки суд не уведомила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2024 между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № <суммы изъяты>

Согласно п. 1 условий договора, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., целевое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

В соответствии с п.2 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 06 августа 2024 года до 06 августа 2044 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 06 августа 2044 г.

Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена 07.11.2024 года.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора, арендная плата начинает исчисляться с 06 августа 2024 года и вносится ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Годовой размер арендной платы установлен на основании протокола о результатах аукциона <суммы изъяты> от 08.07.2024 и составляет 10 865 749,03 рублей.

Согласно соглашения от 18.11.2024 г. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.2024 № <суммы изъяты>, заключенного между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1, договор аренды № <суммы изъяты>24 расторгнут с 08.11.2024 г.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору аренды земельного участка № <суммы изъяты>24 от 19.07.2024, сумма задолженности составляет: по арендной плате за период с 06.08.2024 года по 07.11.2024 года в размере 2 644 709 рублей 96 копеек, пени за период с 11.10.2024 года по 31.12.2024 года в размере 101 916 рублей 09 копеек.

Ответчик арендную плату в установленные договором сроки не вносил.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

12.12.2024 года представителю ответчика по доверенности ФИО2 вручена претензия о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.

Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен, является правильным, основан на правильном применении ставки арендной платы и площади земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за период с 06.08.2024 года по 07.11.2024 года в размере 2 644 709 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 06.08.2024 года по 07.11.2024 года ответчиком не погашена, истцом начислены пени за период с 11.10.2024 по 31.12.2024 г. в размере 101 916 рублей 09 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях договора.

Соответственно, требование истца об уплате пени, предусмотренной договором, является законным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг указанные обстоятельства, не представил документального подтверждения оплаты, либо частичной оплаты имеющейся у него перед истцом задолженности.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 42 466 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (<данные изъяты>) по договору аренды земельного участка от 19.07.2024 № <суммы изъяты> арендную плату за период с 06.08.2024 по 07.11.2024 в размере 2 644 709 рублей 96 копеек, пени за период с 11.10.2024 по 31.12.2024 в размере 101 916 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 42 466 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья С.А. Ломов