Решение по делу № 2-2106/2022 от 15.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, направлении сведений персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Рафикова И.А.,

истца ФИО4а А..А.,

представителя ответчика – генерального директора ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО4а А..А., к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, направлении сведений персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор г. Новотроицка, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату, направить сведения персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», в ходе которой было установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в организации с 10.09.2021 по 01.12.2021, связанную с охраной промышленной базы МУП «НПБО», расположенной по адресу: <...>. При трудоустройстве ФИО1 в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» трудовой договор с ним не заключался. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по рабочему графику с 1 сутки и 2 выходных. Указывает, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя в период с 10.09.2021 по 01.12.2021. Возникшие между ФИО1 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» правоотношения фактически являлись трудовыми, поскольку он выполнял конкретные трудовые функции, дополнительно с ним оговоренные, каждую смену выходил на работу, был обязан соблюдать трудовую дисциплину. Порученные ФИО1 работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного времени ряда работ по профессии охранника. В трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с должности охранника за период с 10.09.2021 по 01.12.2021 не внесена. Устным договором в качестве вознаграждения за работу ФИО1 предусмотрена была ежемесячная оплата в сумме 9 200 рублей. 01.12.2021 ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», однако в нарушение законодательства до настоящего времени расчет с ним не произведен.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Серебряная звезда» в период с 10.09.2021 по 01.12.2021. Также просит обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с 10.09.2021 и об увольнении с 01.12.2021 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника; обязать выплатить ФИО1 заработную плату в размере 9 200 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Р.Ф., произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику ФИО1

До рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 требования искового заявления были дополнены требованием о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Рафиков И.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 10.09.2021 он работал в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в должности охранника. График его работы был сутки через двое (один день он работал, а следующие два дня у него были выходные). Заработная плата его составляла 9 200 рублей в месяц. В его должностные обязанности входила охрана объекта промышленной базы МУП «НПБО», с которым у ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» была достигнута договоренность об обеспечении безопасности, и обход прилегающей территории к данному объекту. При приеме его на работу с ним трудовой договор не заключался. На работу выходил согласно имевшемуся графику, который составлял работодатель. Рабочий день начинался с 08:00 часов и заканчивался в 08:00 часов следующего дня. Заработную плату он получал наличными денежными средствами по платежной ведомости. Платежные ведомости всегда были составлены на конкретного работника. За сентябрь и октябрь заработная плата ему была выплачена. Поскольку за ноябрь 2021 года зарплату ему не выплатили, то с 01.12.2021 он перестал выходить на работу.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» ФИО2 с требованиями искового заявления не согласился, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что ФИО1 не мог быть принят на работу в должности охранника, поскольку не проходил специальное обучение и не имел необходимые для этого документы. Также указал на незаконность действий должностных лиц следственных органов при изъятии документов из ООО «ЧОО «Серебряная Звезда».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора г. Новотроицка и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО ЧОО «Серебряная Звезда» о личном выполнении истцом работы в должности охранника; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ООО «ЧОО «Серебряная Звезда»; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 10.09.2021 по 01.12.2021; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2022 установлено, что юридическим адресом ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является помещение № 2, расположенное по ул. Губина, 18 в г. Новотроицке Оренбургской области, а основным видом деятельности ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является деятельность частных охранных служб, а дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности и деятельность по расследованию.

Также установлено, что генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» с 10.09.2021 в должности охранника.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что старшим следователем следственного отдела по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании указал на недоказанность факта работы истца в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда».

Однако в материалы дела представлена копия Журнала приема-сдачи смены за период с 17.19.2021 по 09.12.2021.

Содержание данного журнала содержит в себе сведения о лицах, принимавших рабочие смены и лицах, их сдававших.

Так, в данном журнале имеется указание на то, что 17.09.2021 смену приняла К.. Осуществила обходы согласно графика 17:20, 19:00, 21:00, 23:00, 01:00, 03:00; 05:00; 07:00. Также указано на наличие документации и имущества согласно описи поста. Кроме того, имеется ссылка на наличие замечания по отсутствию освещения над главным входом в АБК и токаркой.

Кроме того, из содержания данного журнала следует, что 18.09.2021 смену приняла С..; 19.09.2021 – ФИО4; 20.09.2021 – К. 21.09.2021 – С.; 22.09.2021 – ФИО1; 23.09.2021 – К. 24.09.2021 – С. 25.09.2021 – ФИО1; 26.09.2021 – К..; 27.09.2021 – С. 28.09.2021 – ФИО1; 29.09.2021 – К. 30.09.2021 – С..; 01.10.2021 – ФИО1; 02.10.2021 – К..; 03.10.2021 – С..; 04.10.2021 – ФИО1; 05.10.2021 – К..; 06.10.2021 – С..; 07.10.2021 – ФИО1; 08.10.2021 – К..; 09.10.2021 – С..; 10.10.2021 – ФИО1; 11.10.2021 – К..; 12.10.2021 – С..; 13.10.2021 – ФИО1; 14.10.2021 – К. 15.10.2021 – С. 16.10.2021 смену принял ФИО1; 17.10.2021 – С..; 18.10.2021 – Л. 19.10.2021 – ФИО1; 20.10.2021 – С. 21.10.2021 – Л. 22.10.2021 – ФИО1; 23.10.2021 – С. 24.10.2021 – Л..; 25.10.2021 – ФИО1; 26.10.2021 – С. 27.10.2021 – Л..; 28.10.2021 – ФИО3; 29.10.2021 – С..; 30.10.2021 – Л. 31.10.2021 – ФИО1; 01.11.2021 – С..; 02.11.2021 – Л..; 03.11.2021 – ФИО1; 04.11.2022 – С..; 05.11.2021 – Л..; 06.11.2021 – ФИО1; 07.11.2021 – С..; 08.11.2021 – Л..; 09.11.2021 – ФИО1; 10.11.2021 – С..; 11.11.2021 – Л..; 12.11.2021 – ФИО1; 13.11.2021 – С. 14.11.2021 – Л..; 15.11.2021 – ФИО3; 16.11.2021 С. 17.11.2021 – Л. 18.11.2021 – ФИО1; 19.11.2021 – С. 20.11.2021 – Л..; 21.11.2021 – ФИО1; 22.11.2021 – С. 23.11.2021 – Л..; 24.11.2021 – ФИО1; 25.11.2021 – С. 26.11.2021 – Л..; 27.11.2021 – ФИО1; 28.11.2021 – С. 29.11.2021 – Л. 30.11.2021 – ФИО1; 01.12.2021 – С. 02.12.2021 – Л. 03.12.2021 – ФИО1; 04.12.2021 – С. 05.12.2021 – Л. 06.12.2021 – С. 07.12.2021 – Б. 08.12.2021 – Л. 09.12.2021 – С. 10.12.2021 – К. 11.12.2021 – Л. 12.12.2021 – С. 13.12.2021 – К. 14.12.2021 – Л. 15.12.2021 – С..; 16.12.2021 – К. 17.12.2021 – Л. 18.12.2021 – С. 19.12.2021 – К. 20.12.2021 – Л. 21.12.2021 – С. 22.12.2021 – К..; 23.12.2021 – Л. 24.12.2021 – С. 25.12.2021 – К..; 26.12.2021 – Л. 27.12.2021 – С. 28.12.2021 – К. 29.12.2021 – Л.

Анализ приведенных сведений из данного Журнала приема-сдачи смены указывает на систематическое осуществление трудовой деятельности ФИО1 по сменному графику работы.

Представленные сведения содержат в себе не только информацию о лицах, заступавших на смену, но и информацию о документации и имуществе им передаваемом, сведения о произведенных ими повременных обходах объектов и замечания, выявленные при обходах объектов.

Ежедневное, последовательное и собственноручное изложение сменными работниками информации о проделанной работе и недостатках, выявленных во время этой работы на охраняемом объекте, свидетельствует о действительности внесенных в указанный Журнал сведений и не дает оснований усомниться в их правдивости.

Довод представителя ответчика о том, что данный Журнал не принадлежит ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», не принимается во внимание.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что охранники ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в количестве трех человек по сменному графику работы в спорный период времени действительно осуществляли охрану промышленной базы МУП «НПБО», расположенной по адресу: <...>.

Анализируя последовательность изложения сведений о работе лиц, указанных в приведенном Журнале, суд приходит к выводу, что данный Журнал приема-сдачи смены принадлежит ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и был оформлен для осуществления контроля за работой его работников.

Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола допроса свидетеля А. от 21.07.2022, составленного старшим следователем следственного отдела по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, из содержания которого следует, что он в 2015 году устроился на работу в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» на должность охранника. В настоящее время он работает начальником смены ООО «ЧОО «Серебряная Звезда». Данная организация оказывает услуги по охране объектов, расположенных на территории г. Новотроицка Оренбургской области. Ранее ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» охраняло множество объектов: Аллею за молодежным центром (детский и спортивный городок) г. Новотроицка; музей по адресу: <...> по адресу: <...>; карьер Новотроицкий завод хромовых соединений, расположенный в районе территории шлампруды; подземную автостоянку городского рынка по пр. Комсомольскому, 1 в г. Новотроицке; промышленную базу ЖКХ по ул. Лысова, 11 в г. Новотроицке, промышленную базу МУП НПБО по ул. Ломоносова, 50А в г. Новотроицке. На данных охраняемых объектах постоянно осуществляют дежурство охранники ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» посменно, согласно графику. Также указал, что Л.Ф. Б.И. Я.Д. Д.К. П. ФИО4 А. действительно работали в должностях охранников ООО «ЧОО «Серебряная Звезда». Заработную плату данным работникам он иногда по просьбе ФИО2 сам привозил на объекты и выдавал денежные средства по платежным ведомостям, в которых работники расписывались собственноручно, за получение денежных средств.

Также А.. указал, что в спорный период ФИО1 работал посменно на указанном объекте с С.Л. К. и К.

Также А.. указал на то, что на промышленной базе МУП НПБО за прием и сдачу смены в журнале работники вели записи.

Анализируя приведенные показания допрошенного свидетеля А. суд полагает необходимым их принять во внимание, поскольку его допрос осуществлялся уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства в рамках возбужденного уголовного дела и перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Более того, изложенные в протоколе его допроса сведения подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами и в судебном заседании ответчиком не были опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С. пояснившая, что она в апреле 2021 года была принята на работу в должности охранника в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда». Однако при принятии ее на работу никакие документы о ее трудоустройстве не оформлялись. Генеральный директор ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» ФИО2 при принятии ее на работу рассказал ей о ее обязанностях. Она должна была охранять территорию промышленной базы МУП НПБО по адресу: <...>. На данном объекте она работала с ФИО5 и К. За данную работу ей была обещана заработная плата в размере 10 000 рублей. Изначально заработная плата выплачивалась вовремя, а затем начались ее проблемы с ее выплатой. График их работы представлял собой рабочие сутки через два выходных. На объекте они вели журнал, в котором указывали на лицо, принявшее смену и ее сдавшее. Также в журнале они указывали на недостатки, выявленные при исполнении трудовых обязанностей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда».

При этом, не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не мог быть принят на работу в качестве охранника, поскольку он не проходил специальное обучение и не получал необходимые подтверждающие этот факт документы.

Отсутствие у ФИО1 удостоверения охранника не свидетельствует о том, что он не был допущен работодателем к выполнению работы в должности охранника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО1 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» было достигнуто соглашение о выполнении им работы в должности охранника. Данная работа выполнялась по сменному графику в интересах ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и под его контролем до 01.12.2021.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в период с 10.09.2021 по 01.12.2021 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку из представленной суду трудовой книжки следует, что сведения о трудовой деятельности истца в спорный период в ней отсутствуют, то имеются законные основания для возложения на работодателя обязанность по внесению в трудовую книжку записи о работе истца в период с 10.09.2021 по 01.12.2021 в должности охранника и о его увольнении по инициативе работника.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленные доказательства, из которых усматривается достижение между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда истца ежемесячно в размере 9 200 рублей, то за период с 01.11.2021 по 01.12.2021 (период, за который заработная плата не была выплачена) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 9 200 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, периоды задержки заработной платы, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику ФИО1

Суд полагает необходимым определить срок исполнения данного обязательства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО4а А..А., к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, направлении сведений персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4ым А..А. и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в период с 10.09.2021 по 01.12.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» внести в трудовую книжку ФИО4а А..А. запись о приеме на работу в должности охранника с 10.09.2021 и об увольнении с 01.12.2021 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» выплатить ФИО4у А..А. заработную плату в размере 9 200 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику ФИО4у А..А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в пользу ФИО4а А..А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22.12.2022

Судья: