Дело №2-124/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000067-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-124/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2017 в размере 81 146,74 руб., в том числе 64 273,59 руб.- основной долг, 9 773,15 руб.- проценты, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам, кроме того просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634,40 руб., засчитав в счет подлежащей уплате государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 317,20 руб.

Требования обоснованы тем, что 15.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 160 800 руб. под 24,90 % годовых, сроком до 15.06.2020. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило, однако ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 15.08.2019. право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) № № от 07.05.2021, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт». Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.06.2017 отменен определением мирового судьи от 21.02.2022 по основаниям ст.129 ГПК РФ. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 83 781,14 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что долговых обязательств у нее перед истцом нет, поскольку ту сумму, которую она получила по кредиту, она выплатила, последний платеж ею внесен 15.08.2019, у неё остался только долг по процентам. Просила суд применить срок исковой давности и учесть при принятии решения, что она является пенсионером, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет, на ее иждивении находится супруг, ... и ее отец, ....

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п.1 ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д.10).

На основании указанного заявления 15.06.2017 между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 800 руб. на срок до 15.06.2020 (36 месяцев), с процентной ставкой 24,90% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 15 числа каждого месяца по 6 391 руб., за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 6 145,87руб. (л.д.7,13)

Банк выполнил свои обязательства по договору. Денежные средства по распоряжению ответчика были зачислены на ее счет в размере 150 000 руб. и 10 800 руб. переведены на оплату договора страхования, заключенного между ООО СК «Кардиф» и ответчиком (л.д.8,9).

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.13).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15.08.2019 в сумме 81 146,74 руб., в том числе 64 273,59 руб.-основной долг с учетом последующих платежей по графику, 9 773,15 руб.-проценты, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам (л.д.23,24,25).

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с правом банка (полностью или частично) на передачу и(или) уступки банком своих прав по кредиту третьим лицам, в не зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью (п.13 Согласия) (л.д.7).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 31.01.2020 фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д.35-36,37-42).

07.05.2021 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили между собой договор уступки прав(требований) № №, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» приняло права по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 81 146,74 руб. (л.д.26-30).

02.06.2021 ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и сообщило реквизиты для погашения задолженности (л.д.31,32).

Ответчик задолженность не погасила.

Как указывает истец, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, с 15.08.2019 образовалась задолженность в размере 81 146,74 руб., в том числе 64 273,59 руб.-основной долг, 9 773,15 руб.-проценты, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам (комиссии за 1 период пропуска платежа-500 руб., 2,3 и4 периоды пропуска по 2 200 руб. (2 200 х 3+500=7 100, п.15 Согласия-л.д. 7 ).

Расчет задолженности судом проверен и принят, он соответствует условиям договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и комиссии.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 08.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017 за период с 15.06.2017 по 07.05.2021 в размере 81 146,74 руб.(л.д.5)

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от 21.02.2022 выше названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.4).

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора № от 15.06.2017 и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться частями ежемесячно в установленные сроки. Дата первого платежа указана 15.07.2017, последний платеж должен быть совершен -15.06.2020 (л.д.13).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, 08.10.2021. Судебный приказ выдан 08.11.2021 и отменен, в связи с поступлением заявления от ФИО1- 21.02.2022.

Следовательно, в период с 08.10.2021г. по 21.02.2022г. ( 4 месяца 14 дней) срок исковой давности не течет.

Последний платеж ответчицей ФИО1 был произведен 15.09.2019года в сумме 260.59руб. ( не в полном объеме, как и предыдущий платеж 15.08.2019г.), следующий платеж должен был быть осуществлен 15.10.2019г. Указанный платеже ответчицей осуществлен не был. Учитывая. что истец обращался в мировой суд с требованием о погашении всей суммы долга, с учетом того, ответчица в августе и сентябре производила платежи частично, а с 15.10.2019г. прекратила их выплату, срок исковой давности необходимо исчислять с 15.10.2019года.

В районный суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось согласно почтовому штемпелю 28.01.2023г., т.е. спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа( 21.02.2022г.), следовательно положения п. 4 ст. 202 ГК РФ и продлении срока исковой давности на 6 месяцев, по требованиям которых он составляет менее 6 месяцев, не подлежит применению.

За минусом периода, когда требования истца разрешались в мировом суде, срок исковой давности необходимо исчислить с 15.10.2019г. до 08.10.2021г. ( даты направления заявления о выдаче судебного приказа, что составляет – 1год 11 мес. 23 дня) и с 22.02.2022 ( со следующего дня после отмены судебного приказа) до даты обращения в районный суд 28.01.2023г. – 10 мес. 6 дней), всего 2 года 9 месяцев 29дней.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности, при обращении в Добринский районный суд, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о материальной несостоятельности суд не принимает, поскольку она была ознакомлена с условиями кредитного договора, приняла их и обязалась погашать ежемесячными ануитентными платежами сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, кроме того, она была согласна с начислением комиссии в случае просрочки платежей. Договор ею подписан, каких-либо неясностей не содержит, суд не располагает сведениями о признании данного договора недействительным.

Иные платежи связаны с начислением комиссии, как указывает истец в договоре, за просрочку платежа, т.е. фактически это штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга. Учитывая срок невыплаты долга, суд полагает, что размер штрафа в сумме 7100руб. соразмерен нарушенным обязательствам. Оснований для его снижения, суд не находит.

В соответствии с платежными поручениями № 54498 от 04.10.2021, № 3293 от 18.01.2023 истцом уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 1 317,20 руб. и при обращении в суд с данным иском в размере 1 317,20 руб., а всего 2 634,40 руб.(л.д.43,44).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634,40 руб., с учетом округления 2 634 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес> (СНИЛС № в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017 в размере 81 146,74 руб., в том числе 64 273,59 руб.-основной долг, 9 773,15 руб.-проценты, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам, а также возврат госпошлины в размере 2 634 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 30.03.2023г.